Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Шаброва Н.В. Дело N 33-513

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

29 февраля 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.А., судей Мамоновой Т.И. и Рыжова В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Рыжова В.М. дело по кассационной жалобе главы администрации р.п. Земетчино Пензенской области на решение Земетчинского райсуда Пензенской области от 28 января 2000 года, которым постановлено:

Жалобу П.Т. удовлетворить.

Обязать главу Земетчинской поселковой администрации Д..Н. привести в соответствие документацию, касающуюся возведения торговой точки П.Т. на <...>, с постановлением главы поселковой администрации N 184 от 30 ноября 1998 года.

Признать недействительными постановление главы поселковой администрации р.п. Земетчино N 109 от 24 июня 1998 года и договор о возведении магазина от 29 июня 1998 года.

Обязать БТИ привести технических паспорт, выданный 15 марта 1999 года П.Т., в соответствие с постановлением главы поселковой администрации от 30 ноября 1998 года N 184.

 

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

 

установила:

 

20 февраля 1998 года П.Т. подала заявление в Земетчинскую поселковую администрацию о выделении ей в аренду земельного участка для строительства магазина.

Постановлением главы поселковой администрации П.Т. от 24 июня 1998 года N 109 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок на строительство магазина в <...> площадью 60 кв.м.

29 июня 1998 года между сторонами был заключен договор о возведении магазина согласно постановлению N 109 от 24 июня 1998 года.

Однако 25 ноября 1998 года П.Т. было подано в поселковую администрацию заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка <...> площадью 60 кв для строительства торгового павильона.

На основании данного заявления поселковая администрация 30 ноября 1998 года выносит еще одно постановление N 184 о предоставлении П.Т. в собственность земельного участка на строительство торгового павильона.

Комиссионно построенное сооружение принято как магазин 11 декабря 1998 года.

Однако разрешение на строительство сооружения как торгового павильона выдано отделом архитектуры спустя год, 1 марта 1999 года выдан строительный паспорт на строительство торгового павильона.

Поскольку при наличии двух взаимоисключающих решений и документов П.Т. не может зарегистрировать сооружение в Комитете по недвижимости, она просила признать недействительным постановление администрации N 109 от 24 июня 1998 года, как вынесенное с нарушением срока и отмененное фактически вынесением нового постановления от 30 ноября 1998 года, признать недействительным договор на строительство магазина от 29 июня 1998 года, как составленный задним числом и не заверенный нотариально, признать недействительным технический паспорт, составленный на магазин 15 марта 1999 года. Заявительница просила обязать администрацию заключить с ней договор о возведении торгового павильона.

В судебном заседании заявительница и ее представитель П.В. свои требования поддержали.

Представитель администрации С.Н. просил жалобу П.Т. оставить без удовлетворения, поскольку она, в действительности, построила не павильон, а магазин, поскольку ее павильон имеет торговый зал.

Свидетель К.А. подтвердил, что на основании постановления администрации был изготовлен строительный паспорт на торговый павильон спустя год после приемки магазина П.Т. в эксплуатацию.

Инспектор налоговой инспекции Г.А. пояснила, что имеется существенное различие во взимании налога с павильона или с магазина. В настоящее время с П.Т. взимается налог как с владелицы магазина.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе глава администрации р.п. Земетчино Д.Н. просит решение суда отменить, поскольку администрация совершила ошибку, приняв постановление от 30 ноября 1998 года о передаче земли в собственность П.Т. для возведения торгового павильона. Строительный паспорт противоречит Правилам застройки на территории Земетчинского района, по последнему постановлению не проводился анализ градостроительной ситуации, не вносился проект постановления. 24 марта 1999 года на сессии Комитета местного самоуправления р.п. Земетчино было принято решение о придании статуса мини - магазина указанной торговой точке П.Т. Правильность действий администрации подтверждается введением в действие Госстандарта РФ N 242-ст от 11 августа 1999 года.

В возражениях П.Т. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав П.Т. и представителя администрации С.Н., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 14, 50 ГПК РСФСР стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются.

Как видно из постановления главы администрации р.п. Земетчино N 184 от 30 ноября 1998 года, П.Т. предоставлен за плату в собственность земельный участок площадью 60 кв  <...> для строительства торгового павильона.

По адресу <...> П.Т. 1 марта 1999 года разрешено строительство торгового павильона инспекцией ГАСН, произведена разбивка осей и красных линий, водоснабжение и канализация не предусмотрены, теплоснабжение местное, телефон, радио, газо- и электроснабжение по согласованию с указанными службами (строительный паспорт N 186/5), произведено описание земельного участка 5 ноября 1999 года под строительство торгового павильона.

В соответствии с Госстандартом РФ N 242-ст от 11 августа 1999 года к павильонам относятся оборудованные строения, имеющие торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.

Как видно из материалов дела, строительный паспорт на торговый павильон П.Т. соответствует данным требованиям, представитель администрации не представил доказательств того, что торговая точка П.Т. подсоединена к инженерным коммуникациям.

При таких обстоятельствах, суд, по мнению судебной коллегии, сделал правильный вывод об обоснованности требований П.Т.

Материальный закон и процессуальное законодательство при рассмотрении дела не были нарушены.

Оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 305 - 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 28 января 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь