Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2006 г. N 435

 

Судья: Митрофанова Т.Н. Дело N 44г-281\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения администрации Подольского района дело по иску П. к Управлению социальной защиты населения администрации Подольского района о предоставлении льгот по оплате за газ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя Управления социальной защиты населения администрации Подольского района,

 

УСТАНОВИЛ:

 

П. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Подольского района о предоставлении льгот по оплате за газ, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы и ветераном военной службы, имеет право на льготы по оплате за пользование газом, между тем, ему и его жене П.Г., ветерану труда, было отказано в предоставлении льгот по оплате за пользование газом по адресу: <...> по тем основаниям, что они по указанному адресу не прописаны. Истец просил суд обязать ответчика предоставить ему и его жене льготы по оплате за газ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что льготы по оплате за газ могут быть предоставлены по месту жительства и регистрации, истец зарегистрирован по месту жительства в г. Москве.

Решением Подольского городского суда от 15.04.2005 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика предоставить П. льготы по оплате за газ, исковые требования о предоставлении льготы П.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе Управление социальной защиты населения администрации Подольского района просит отменить решение суда.

Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 26.06.06 дело по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения администрации Подольского района передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум не находит оснований к удовлетворению надзорной жалобы.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении спора судом было установлено, что П. является инвалидом 2 группы и ветераном военной службы. Истец и его жена П.Г. зарегистрированы в двухкомнатной квартире вместе с семьей дочери по адресу: <...>.

Дом <...> принадлежит П. на праве собственности, в этом доме он вместе с женой проживает постоянно.

П. обратился в Управление социальной защиты населения в феврале 2004 года. В соответствии с ФЗ "О ветеранах", ст. ст. 22, 23, действовавшими в указанный период, он имеет право на предоставление льготы по оплате за газ, поэтому в предоставлении льготы ему было отказано необоснованно. Сам по себе факт отсутствия регистрации по месту жительства не может служить основанием для отказа в предоставлении предусмотренных Законом льгот.

В надзорной жалобе Управление социальной защиты населения ссылается на ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому гражданин, РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Поскольку П. с таким заявлением в соответствующие органы по месту нахождения жилого дома не обращался, зарегистрирован в г. Москве, то льготы по оплате коммунальных услуг ему могут быть предоставлены по месту его регистрации. По мнению ответчика, местом жительства П. является г. Москва.

Между тем, с доводами надзорной жалобы нельзя согласиться.

Согласно ст. 22 ФЗ "О ветеранах", действовавшей на момент обращения П. с соответствующим заявлением, ветеранам труда при выходе на пенсию предоставляются льготы - оплата в размере 50% коммунальных услуг, в том числе и по оплате за газ, льготы по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.

Аналогичная норма содержится и в действующей в настоящее время ст. 1 Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов, реабилитированных лиц, лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и иных категорий лиц, имеющих место жительства в Московской области" от 15.12.2004.

Как видно из содержания приведенных правовых норм, они не ставят предоставление льгот гражданам по оплате коммунальных услуг в зависимость от их регистрации. Частью 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Суд установил, что П. является ветераном военной службы и имеет право на соответствующие льготы, постоянно проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности в Подольском районе. Поскольку федеральное законодательство и законодательство субъекта - Московской области не предусматривает регистрацию граждан в качестве обязательного условия для предоставления льгот по оплате за коммунальные услуги, суд правильно обязал Управление социальной защиты населения администрации Подольского района предоставить П. льготу по оплате за газ.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренного ст. 387 ГПК РФ, не найдено.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Подольского района на решение Подольского городского суда от 15.04.2005 оставить без удовлетворения.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь