Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 года

 

Судья: Каверина О.В. Дело N 33-7403

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Хрипунова М.И.,

    судей                                         Вавилкиной Е.В.,

                                                 Виноградова В.Г.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 20 июля 2006 г. кассационную жалобу С. на решение Красногорского горсуда от 31 января 2006 г. по делу по иску С. к И. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании недействительной регистрации, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В., объяснения С.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

в обоснование иска С. пояснила, что является собственником двухкомнатной квартиры <...>.

Кроме нее в квартире зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь С.И., 1988 года рождения, а с мая 2000 г. зарегистрирован, но в настоящее время не проживает, ее сын от первого брака И.

Между ней и И. в мае 2000 г. был заключен договор найма жилого помещения, срок действия которого не определен.

Поскольку совместное проживание невозможно ввиду недостойного поведения сына, истица просила суд признать договор расторгнутым по основаниям ст. ст. 683, 687 ГК РФ и прекратить право пользования спорным жилым помещением, признать регистрацию ответчика недействительной и снять его с регистрационного учета.

Ответчик И. иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор найма спорного жилого помещения был заключен сторонами постоянно, число на договоре поставить забыли, И. был зарегистрирован по указанной жилой площади постоянно.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, С., обращаясь в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, ставила вопрос о прекращении права пользования принадлежащим ей жилым помещением - квартиры <...> - И. в связи с истечением пятилетнего срока действия договора найма (ст. 683 ГК РФ).

При этом истица ссылалась на то, что в июне 2000 г. заключила со своим сыном - ответчиком по делу - договор найма квартиры, срок действия которого не был определен.

На основании этого договора ответчик был зарегистрирован по спорному жилому помещению.

Как усматривается из материалов дела, в договоре найма квартиры <...>, принадлежащей на праве собственности С. (П.) (л.д. 9), не определен срок, в течение которого И. вправе пользоваться спорной жилой площадью.

Указание в договоре найма на то, что наймодатель обязуется предоставить нанимателю помещение в постоянное пользование, не свидетельствует о том, что сторонами определен срок заключения договора и не является сроком действия данного договора.

Из материалов дела и представленных суду доказательств видно, что договор между сторонами был заключен в июне 2000 г., данный документ явился основанием к регистрации И. на жилой площади, принадлежащей С., что не отрицал и сам ответчик (л.д. 76), и другие допрошенные в судебном заседании свидетели (л.д. 65, 67).

Более того, суд первой инстанции установил, что договор найма жилого помещения не мог быть заключен позже произведенной регистрации ответчика, поскольку без данного документа жилищная комиссия не дала бы разрешения на регистрацию И., как иногороднего.

Так как на момент обращения С. за разрешением спора в суд 5-летний срок действия указанного договора истек, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с требованиями ст. 683 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда, и, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, постановить новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 683 ГК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Красногорского городского суда от 31 января 2006 г. отменить.

Прекратить право пользования И. квартирой <...>, в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения.

Считать данное решение основанием для снятия И. с регистрационного учета по адресу: <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь