Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 года

 

Судья: Севалкина С.Г. Дело N 33-7992

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Хрипунова М.И.,

    судей                                         Вавилкиной Е.В.,

                                                 Кондратовой Т.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 20 июля 2006 г. кассационную жалобу П. на решение Истринского горсуда от 14 апреля 2006 г. по делу по заявлению А. об установлении факта признания отцовства, заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В., объяснения П., ее представителя по дов. П.С., А.Е., ее представителя по доверенности У., П.В., ее представителя по доверенности Б.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства в отношении ее малолетней дочери А.А., 23 февраля 2006 года рождения, П.А., умершим 1 февраля 2006 г., ссылаясь на то, что с 1997 г. проживала совместно с П.А. в фактических брачных отношениях, вела с ним совместное хозяйство.

С 1999 г. они проживали в общежитии Истринского педагогического колледжа. В 2005 г. она забеременела, однако брак с П.А. зарегистрировать не смогла в связи с тяжелым протеканием беременности.

Установление данного факта необходимо заявительнице для оформления на дочь наследства, открывшегося после смерти П.А.

Заинтересованные лица - П.В. - мать умершего П.А., и П. - дочь умершего от первого брака, в судебное заседание не явились.

Решением суда заявление А. удовлетворено.

В кассационной жалобе П. просит об отмене решения суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спор о праве.

Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст. 246 ГПК РФ).

Как усматривается из заявления А., установление факта признания П.А. своего отцовства в отношении малолетней А.А., родившейся 23 февраля 2006 г., необходим для получения свидетельства о праве на наследство (л.д. 3).

Поскольку данное обстоятельство, а также требование вышеуказанных норм материального права и процессуального закона судом во внимание приняты не были, решение нельзя признать законным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, извещении заинтересованного лица - П.

Поскольку права и интересы заинтересованного лица - П. - оказались нарушены, суд не выяснил, имеется ли между А. и заинтересованными лицами спор о праве по поводу наследственного имущества, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Истринского городского суда от 14 апреля 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь