Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ФЕВРАЛЬ 2000 ГОДА

 

ДЕЛО N 33-160

СЫКТЫВДИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

При споре сторон о стоимости имущества, подлежащего разделу, его стоимость определяется на момент прекращения ими совместного проживания.

 

Б.А. предъявила в суде иск к Б.Б. о разделе имущества, нажитого в период брака, сославшись на то, что брак с ответчиком расторгнут, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

Суд вынес решение, согласно которому Б.А. были переданы: автомагнитола, шифоньер, трельяж, постельные принадлежности, 2 хрустальных набора с графинами, 2 чайных сервиза, плед. Б.Б. в собственность передан автомобиль АУДИ-100, с него же в пользу Б.А. взысканы денежная компенсация в размере 14000 рублей, расходы по оценке автомобиля и госпошлина.

Принимая решение о разделе имущества, суд исходил из того, что стороны в период брака нажили имущество на сумму 50227 руб. Доли сторон суд признал равными.

При определении стоимости имущества суд указал в решении, что стоимость автомашины должна быть определена на день рассмотрения спора в суде, а на какой день определена стоимость остального имущества, никаких сведений ни в решении, ни в материалах дела нет. По мнению суда, довод истицы о том, что ответчик после прекращения семейных отношений пользовался автомашиной один и стоимость автомашины существенно снизилась в результате автоаварии, не имел значения для разрешения спора.

Между тем, такая позиция суда является неправильной.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Если судом при рассмотрении конкретного спора установлено, что после прекращения семейных отношений бывшие супруги пользовались имуществом порознь, то его стоимость при наличии требований одной из сторон может быть определена на время, когда они перестали вести общее хозяйство, и по такому принципу должна быть определена стоимость всего имущества супругов.

Суд оставил без внимания и оценки доводы истицы о том, что фактически семейные отношения с ответчиком прекращены в сентябре 1998 года. С указанного периода он пользовался автомашиной один. Машина под его управлением попала в аварию, в результате чего существенно снизилась ее стоимость ко дню рассмотрения дела в суде. Указанное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения спора, оно не было проверено и учтено при разрешении спора.

Судебная коллегия решение суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.

 

ДЕЛО N 33-163

СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

В силу закона возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, производится за счет средств соответствующего бюджета (казны) соответствующим финансовым органом.

 

Б. обратился с иском к УВД г. Сыктывкара о возмещении материального вреда с индексацией.

Суд удовлетворил заявленное требование и постановил взыскать с УВД г. Сыктывкара за счет средств местного бюджета, выделяемых на финансирование УВД, в пользу истца возмещение ущерба, расходы по оплате помощи представителя и возврат государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам данное судебное решение отменила, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом коллегия указала, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в этих случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Исходя из вышеизложенного суд необоснованно взыскал истребуемые истцом суммы возмещения вреда непосредственно с УВД г. Сыктывкара за счет средств, выделяемых на финансирование деятельности государственного органа и должностных лиц этого органа.

Кроме того, из материалов дела следует, что иск предъявлялся к медицинскому вытрезвителю УВД г. Сыктывкара. Однако судом не был выяснен статус данного учреждения. Согласно же Положению о медицинском вытрезвителе, утвержденному приказом N 875 от 20.11.1998, это учреждение является юридическим лицом и имеет свою систему финансирования.

Также в нарушение ст. 38 ГПК РСФСР суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, должностных лиц, являющихся непосредственными причинителями вреда. Привлечение же данных лиц к участию в деле было обязательным, поскольку в будущем решение суда может повлиять на их права и обязанности (в соответствии со ст. 1081 ГК РФ).

 

ДЕЛО N 33-419

ВОРКУТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" время работы освобожденных профсоюзных работников, избранных в профсоюзные органы, засчитывается им в общий и специальный трудовой стаж.

 

П. предъявил в суде иск о включении времени работы освобожденным председателем профсоюзного комитета шахты "Куровская" ПО "Тулауголь" с 13 ноября 1985 года по 10 июля 1987 года в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных основаниях, взыскании суммы пенсии, не полученной с 20 апреля 1997 года по вине ДАО "Шахта "Центральная", шахты "Октябрьская" и Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Воркуте, и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчиков.

Суд в удовлетворении иска отказал, полагая, что требование истца о включении в стаж, дающий право на льготную пенсию, времени работы на выборной должности не основано на законе. Суд пришел к выводу, что время работы истца освобожденным председателем профсоюзного комитета не может быть включено в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет, до внесения соответствующих изменений в Закон "О государственных пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам нашла вывод суда неправомерным, решение отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Материалами дела установлено, что П. до избрания его председателем профсоюзного комитета шахты "Куровская" работал на шахте машинистом горных выемочных машин, а непосредственно перед избранием - начальником очистного участка N 2 подземным. Исходя из содержания ст. 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" время работы истца подлежит включению в общий и специальный стаж для назначения пенсии.

Указанный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (ст. 32), при этом действие данного Федерального закона не было ограничено законодателем какими-либо условиями. Данный Закон является законом прямого действия и подлежит применению на всей территории Российской Федерации с момента вступления его в законную силу. Ограничение применения закона ссылками на внесение изменений в другие законы в связи с вступлением его в законную силу или принятием дополнительного нормативного акта является недопустимым.

 

ДЕЛО N 33-318

ПРИЛУЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Законом не предусмотрено включение времени обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж.

 

М. - педагог Летской средней школы, обратилась с жалобой на решение комиссии по начислению пенсий от 05.01.2000 об отказе в назначении пенсии за выслугу лет; С., работающая педагогом Ношульской средней школы, обратилась с жалобой на решение комиссии от 17.11.1999, также отказавшей в назначении пенсии за выслугу лет.

Заявительницы указали, что имеют необходимый стаж педагогической деятельности, однако в назначении пенсии было им отказано, так как в специальный стаж не включено время обучения на курсах повышения квалификации.

Суд жалобы М. и С. удовлетворил.

Между тем, решение суда является неправильным.

В соответствии со ст. 91 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР" обучение на курсах повышения квалификации включается в общий трудовой стаж. Включение времени обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 88 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР" специальный трудовой стаж - это суммарная продолжительность определенной трудовой деятельности.

В период обучения на курсах повышения квалификации заявительницы педагогической деятельностью не занимались, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решений комиссии по назначению пенсий у суда не имелось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия нашла возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалоб, не передавая дело на новое рассмотрение.

 

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в феврале по отношению к январю составил 101,4%.

 

Верховный Суд

Республики Коми

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь