Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 21 июля 2006 г. Дело N 22-7387/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шубиной Н.П.,

    судей                                           Ермакова И.А.,

                                                       Кузина А.Н.

 

рассмотрела в заседании 21 июля 2006 года дело по кассационной жалобе Б. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2006 года, которым жалоба заявителя на бездействие прокурора Свердловской области признана не подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление заявителя Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Уманца В.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Б. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия прокурора Свердловской области Кукушкина П.П., выразившегося в непринятии процессуальных решений по его заявлениям в прокуратуру Свердловской области от 14.11.2005 и 20.12.2005.

Постановлением судьи от 19.06.2006 жалоба заявителя признана не подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы мотивирует тем, что обжалованию подлежат любые действия и бездействие должностных лиц, затрагивающие интересы заявителя. Кроме того, по мнению автора жалобы, ч. 5 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает решения в виде признания жалобы не подлежащей рассмотрению. Считает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение о признании жалобы Б. не подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием предмета обжалования, суд указал, что по заявлениям Б. проводилась прокурорская проверка, и по результатам проверки были приняты решения.

В то же время, как видно из представленных материалов, решения по заявлениям Б. были приняты в виде писем.

Однако суд не учел, что заявителем было подано заявление о возбуждении уголовного дела, то есть фактически от заявителя поступило сообщение о преступлении.

В соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности.

Данные процессуальные решения оформляются в форме постановлений, что по данному делу сделано не было.

Таким образом, с выводами судьи об отсутствии предмета обжалования согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2006 года в отношении жалобы Б. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

Председательствующий

ШУБИНА Н.П.

 

Судьи

ЕРМАКОВ И.А.

КУЗИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь