Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 21 июля 2006 года Дело N 33-3785

 

21 июля 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. и судей Гаврилова В.С., Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационному представлению Арзамасского городского прокурора на решение Арзамасского районного суда от 12 апреля 2006 г. по делу по иску администрации г. Арзамаса к В.Т.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, по иску В.В.В. к В.Т.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

 

установила:

 

администрация г. Арзамаса обратилась в суд с иском к В.Т.А. о лишении ее родительских прав в отношении дочерей В.Н.В., <...>.1992 г.р. и В.Д.В., <...>.1995 г.р., передаче их на воспитание отцу - В.В.В., взыскании алиментов в его пользу на содержание дочерей в предусмотренном законом размере, а также в отношении сына В.М.С., <...>.2002 г.р., передаче его под опеку органу опеки и попечительства, взыскании алиментов на его содержание в предусмотренном законом размере.

В обоснование иска указывается, что В.Т.А. полностью уклонилась от воспитания и содержания детей, дочери проживают с отцом в хуторе <...> Алексеевского района Волгоградской области, а сына ответчица неоднократно оставляла одного в комнате, она не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ребенка пришлось поместить в ГУ "Социальный приют для детей и подростков", где в настоящее время он и находится, мать ребенка не навещает, его здоровьем не интересуется.

В.В.В. также обратился в суд с иском к В.Т.А. о лишении родительских прав в отношении дочерей В.Н.В. и В.Д.В., передаче детей ему на воспитание, дополнив, что каких-либо отношений между матерью и дочерьми не существует, В.Т.А. детей не содержит, не интересуется их учебой и здоровьем, просил детей передать ему на воспитание, взыскать с ответчицы алименты на детей, брак между ним и ответчицей расторгнут 25.07.2001.

В.Т.А. иск не признала, утверждая, что после расторжения брака дочери некоторое время проживали у нее, а затем уехали к отцу на каникулы и остались с ним проживать, она против этого не возражала. Дочерям она высылала деньги на подарки. Сын М. действительно в настоящее время находится в приюте, она пытается устроиться на работу. Хотя она и имеет комнату в общежитии, но проживает с матерью в садоводческом товариществе N 2.

Представитель ГУ "Социальный приют для детей и подростков" в суде - Г.Н.Ю. иск поддержала, пояснив, что В.Т.А. за весь период нахождения сына М. в приюте с 03.10.2005 навестила только один раз - 12.12.2005.

Решением Арзамасского районного суда от 12.04.2006 постановлено о лишении В.Т.А., <...>.1970 г.р., родительских прав в отношении сына В.М.С., <...>.2002 г.р., передаче ребенка под опеку отделу опеки, попечительства и усыновления департамента образования и науки администрации г. Арзамаса, взыскании с В.Т.А. в пользу органа опеки, попечительства и усыновления департамента образования и науки администрации г. Арзамаса алиментов на В.М.С. в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 01.02.2006 и до совершеннолетия ребенка, передаче В.Н.В., <...>.1992 г.р., и В.Д.В., <...>.2005 г.р., на воспитание отцу В.В.В., проживающему по адресу: <...>, взыскании с В.Т.А. в пользу В.В.В. на содержание дочерей алиментов в размере 2/6 (1/3) всех видов заработка ежемесячно начиная с 01.02.2006 и до совершеннолетия детей.

В остальной части иска Арзамасскому городскому прокурору и В.В.В. к В.Т.А. отказано, с В.Т.А. взыскана в доход государства госпошлина в сумме 600 руб.

В кассационном представлении прокурора г. Арзамаса ставится вопрос об отмене решения районного суда в части отказа в иске о лишении В.Т.А. родительских прав в отношении дочерей Н. и Д. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 198 ГПК РФ обязывает суд в мотивировочной части решения указывать: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия законность и обоснованность решения суда первой инстанции по данному делу проводила, исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении прокурора, и согласилась с ними.

Так, суд, отказывая в иске органу опеки и попечительства и В.В.В. о лишении родительских прав В.Т.А. в отношении дочерей В.Н.В. и В.Д.В., указал в мотивировочной части решения в качестве доводов для такого вывода обстоятельства, как-то: до отъезда дочерей для проживания к отцу отношение ответчицы к дочерям было нормальным, что подтверждено Б.Н.А. и Н.Н.М.; дети сами уехали к отцу и остались у него проживать, переезд детей совершен в их же интересах - у отца в деревне детям будет лучше; алименты В.В.В. на детей с В.Т.А. не взыскивал; вопрос о проживании детей с отцом родителями решен совместно на основании желания детей; В.Т.А. заявила, что поддерживает связь с детьми, обязуется устроиться на работу и поддерживать их материально; лишение родительских прав является крайней мерой.

Однако суд, придя к указанному выводу, не дал оценки таким обстоятельствам, как: после расторжения брака с В.В.В. В.Т.А. стала злоупотреблять спиртными напитками; не работала, а пообещав трудоустроиться, не сделала этого и в период нахождения дела в производстве суда - с января по апрель 2006 года; за весь период нахождения детей у В.В.В. никакой помощи им не оказывала, со слов свидетеля Н.Н.М., они с В.Т.А. на день рождения отправили деньги на подарок, однако это не могли быть деньги В.Т.А., которая не работала, сам факт такой единовременной поддержки ничем также не подтвержден; В.Т.А., злоупотребляя спиртными напитками, не работала, не являлась на вызовы органа опеки и попечительства, не реагировала на предложения трудоустроиться и пройти лечение от алкоголизма; такое поведение ответчицы в отношении дочерей продолжается более трех лет. При этом то обстоятельство, что ответчица каким-либо образом изменила отношение к детям, никакими доказательствами не подтверждено, суд в обоснование своего вывода таковых не указал.

Таким образом, судебная коллегия находит решение районного суда в части отказа в иске о лишении родительских прав В.Т.А. в отношении дочерей В.Н.В. и В.Д.В. не соответствующим обстоятельствам дела, а потому подлежащим отмене.

Решение суда в части лишения В.Т.А. в отношении сына В.М.С. не оспаривается, оно вынесено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Арзамасского районного суда от 12 апреля 2006 года в части отказа администрации г. Арзамаса и В.В.В. в иске о лишении родительских прав В.Т.А. в отношении дочерей В.Н.В., <...>.1992 г.р., и В.Д.В., <...>.1995 г.р., отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА

Судьи

В.С.ГАВРИЛОВ

Е.Н.ЦЫПКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь