Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Герасиной Н.П.,

судей Назарова В.И., Волковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2006 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания

С., <...>,

осужденного Верховным Судом РК 01.12.1995 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 14.12.2004 г.) по ст. 15 - ст. 102 п. п. "б, з", ст. 102 п. "б", ст. ст. 40, 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Догадиной Г.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием оснований полагать, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

В кассационной жалобе осужденный С. с постановлением суда не согласен. Указывает, что за время отбывания наказания имеет 32 поощрения, взысканий не имеет, к работе относится добросовестно, иск не погасил из-за отсутствия оплачиваемой работы, имеет хронические заболевания, администрация учреждения ходатайствует о его освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление суда - изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно исследованным в суде первой инстанции материалам дела осужденный С. фактически отбыл более двух третей назначенного наказания, имеет хронические заболевания, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и поддерживает его ходатайство, за период отбывания наказания С. имеет 32 поощрения, взысканий не имеет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не отбытый срок наказания на 24.05.2006 г. составляет 2 года 10 месяцев 7 дней.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является необоснованным.

Учитывая, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, судебная коллегия выносит решение об удовлетворении ходатайства осужденного без направления дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2006 года в отношении С. изменить.

Освободить С., родившегося 20 сентября 1967 года в г. Петрозаводске, от отбывания наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 1995 года, условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 7 дней.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь