Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года

 

Судья: Тверитина Г.В. Дело N 33-7947

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                      Зубовой Л.М.,

    судей                                          Терещенко А.А.,

                                                        Шиян Л.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Начальника Монинской КЭЧ на решение Щелковского городского суда от 21 октября 2005 года по делу по иску М. к военно-воздушной академии им. Ю.А. Гагарина пос. Монино, начальнику Монинского военного гарнизона, Монинской КЭЧ и З. о признании права на жилое помещение, признании договора служебного найма жилого помещения недействительным, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя военно-воздушной академии им. Ю.А. Гагарина - А., представителя Монинской КЭЧ - Ф., М. и его представителя М.Е.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

М. обратился в суд с иском к военно-воздушной академии им. Ю.А. Гагарина пос. Монино, начальнику Монинского военного гарнизона, Монинской КЭЧ и З. о признании права на жилое помещение, признании договора служебного найма жилого помещения недействительным. Пояснил, что он со своим несовершеннолетним сыном М.В., 1997 года рождения, являются совладельцами комнаты размером 16,5 кв. м в 2-комнатной коммунальной квартире <...>. Наниматель второй комнаты в данной квартире И., умерла 15 сентября 2004 года.

Семья истца состоит из четырех человек, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. на каждого проживающего приходится по 4,1 кв. м жилой площади. 22 ноября 2004 года истец обратился к начальнику ВВА им. Ю.А. Гагарина с заявлением по вопросу присоединения освободившейся спорной комнаты, и решением жилищной комиссии Монинского военного гарнизона от 24 ноября 2004 года в присоединении данной комнаты было отказано в связи с предоставлением освободившейся комнаты военнослужащему в/ч 03434 по договору найма. 14 января 2005 года с военнослужащим З. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Но по мнению истца, спорная комната на момент ее освобождения служебной не являлась. Распоряжение главы пос. Монино о включении спорной комнаты в число служебных помещений было принято 25 февраля 2005 года, после заключения договора найма с З. Поэтому истец считает, что его права и членов его семьи, на спорную комнату были нарушены. Просил суд признать за ним и членами его семьи право на освободившуюся комнату площадью 19,7 кв. м, а договор служебного найма на данную комнату просил признать недействительным.

Представитель ВВА им. Ю.А. Гагарина, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что М. правомерно было отказано в присоединении спорной комнаты, т.к. он и члены его семьи не находятся в трудовых отношениях с МО РФ, продали свою квартиру и купили комнату в коммунальной квартире. Тем самым, ухудшив свои жилищные условия, не представили подтверждающих документов, о том, что они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке. Квартира находится в доме, расположенном в закрытом военном городке, поэтому на спорную комнату законно заключен договор найма служебного жилого помещения с военнослужащим в/ч 03434 З., просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд своим решением исковые требования М. удовлетворил, признал за М. и членами его семьи право на освободившуюся комнату площадью 19,7 кв. м и признал недействительным договор найма служебного жилого помещения от 14 января 2005 года на комнату 19,7 м, заключенного с З.

В кассационной жалобе Начальник Монинской КЭЧ просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела семья истца проживает в комнате площадью 16,5 кв. м в коммунальной квартире, по адресу: <...>. Наниматель второй комнаты в данной квартире И., умерла 15 сентября 2004 года. По мнению истца и суда первой инстанции, семья М. имеет право на заселение освободившейся комнаты в соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР.

Данный вывод суда является необоснованным, т.к. по утверждению ответчика пос. Монино, где расположен дом, в котором находится спорное жилое помещение, является закрытым военным городком.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей.

Соответственно в силу закона жилые помещения, расположенные на территории закрытого военного городка имеют статус служебных, а правила ст. 46 ЖК РСФСР о заселении освободившихся в квартире жилых помещений не применяются к случаям, когда в квартире освободилось служебное жилое помещение, если правовой режим данного помещения в установленном порядке не изменен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что доводы ответчика о том, что освободившееся жилое помещение является служебным, не имеют правового значения. Суду первой инстанции, разрешая данный спор, необходимо было дать надлежащую правовую оценку данному доводу представителя ответчика, суду необходимо было установить, относится ли дом, в котором расположено спорное жилое помещение к территории закрытого военного городка.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку, дать надлежащую оценку всем доводам ответчика, установить относится ли дом, в котором расположено спорное жилое помещение к территории закрытого военного городка.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Щелковского городского суда от 21 октября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь