Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2006 г. по делу N 33-1518

 

 

Судья: Иртуганова Г.К.

 

25 июля 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                              Мамоновой Т.И.

    и судей                        Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А.

 

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июня 2006 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Железнодорожному району г. Пензы N 357 от 12.05.2006 в отношении К. в части.

Обязать ГУ УПФР Железнодорожного района г. Пензы включить К. периоды работы с 28.03.1979 по 17.06.1984, с 20.07.1984 по 01.01.1985, с 13.01.1985 по 08.06.1985, с 11.07.1985 по 01.01.1986, с 14.01.1986 по 08.06.1986, с 14.07.1986 по 02.01.1987, с 17.01.1987 по 03.06.1987, с 01.07.1987 по 02.01.1988, с 16.01.1988 по 07.06.1988, с 14.07.1988 по 02.01.1989, с 15.01.1989 по 23.03.1989, с 07.04.1989 по 28.05.1989, с 14.07.1989 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 20.01.2000 в должности педагога-организатора воспитательной работы с детьми и подростками в подростковом клубе "Ровесник" Пензенского завода медпрепаратов в трудовой стаж для назначения пенсии в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения с заявлением, то есть с 06.04.2006,

Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы от 12.05.2006 N 357 К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет.

Не согласившись с данным решением, К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы о назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на наличие требуемого стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии.

В судебном заседании она от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика включить в трудовой стаж для назначения пенсии периода работы с 20.03.1979 по 27.03.1979 в должности воспитателя ЖКО Пензенского завода медпрепаратов отказалась и определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30.06.2006 дело в этой части прекращено производством. В остальной части иск поддержала и просила удовлетворить.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Пензы просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд необоснованно включил в педагогический стаж К. периоды работы в должности педагога-организатора воспитательной работы с детьми с подростками в подростковом клубе "Ровесник" Пензенского завода медпрепаратов с 28.03.1979 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 20.01.2000.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 28 п. 1 пп. 10 Закона РФ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из того, что периоды ее работы в должности педагога-организатора воспитательной работы с детьми и подростками в подростковом клубе "Ровесник" Пензенского завода медпрепаратов без учета отпусков без сохранения заработной платы и ученических отпусков с 28.03.1979 по 17.06.1984, с 20.07.1984 по 01.01.1985, с 13.01.1985 по 08.06.1985, с 11.07.1985 по 01.01.1986, с 14.01.1986 по 08.06.1986, 14.07.1986 по 02.01.1987, с 17.01.1987 по 03.06.1987, с 01.07.1987 по 02.01.1987, с 16.01.1988 по 07.06.1988, с 14.07.1988 по 02.01.1989, с 15.01.1989 по 23.03.1989, с 07.04.1989 по 28.05.1989, с 14.07.1989 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 20.01.2000 подлежат зачету в льготный стаж для назначения трудовой пенсии.

В связи с этим суд посчитал, что ответчик неправомерно отказал истице в назначении льготной трудовой пенсии, исключив из ее специального стажа вышеуказанные периоды, а потому обязал ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы назначить К. досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела установлено, что истица работала в вышеуказанные периоды в должности педагога-организатора воспитательной работы с детьми и подростками в подростковом клубе "Ровесник".

6 апреля 2006 года истица обратилась в ГУ УПФР по Железнодорожному району г. Пензы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР по Железнодорожному району г. Пензы от 12.05.2006 N 357 в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа педагогической деятельности, т.к. списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющий педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" данное учреждение и данная должность, в которых работала истица, не предусмотрена.

Однако, ответчиком не учтено, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности и ее продолжительности, а не от наименования или юридического статуса соответствующего учреждения или организации.

Поскольку в вышеназванные периоды истица работала педагогом-организатором, исходя из характера и специфики, условий осуществляемой ею работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности, которые судом были тщательно исследованы и оценены, а также направления деятельности учреждения, в котором она работала - подростковый клуб при Пензенском заводе медпрепаратов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Положения Конституции Российской Федерации (ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в частности, в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с изложенным судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истицы периода работы в должности педагога-организатора при Пензенском заводе медпрепаратов, неправильном применении при этом судом норм материального права.

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июня 2006 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Пензы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь