Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2000 года по делу N 33-333

 

 

С.Н.И. 19 апреля 1996 года заключила со Сберегательным банком РФ договор N ОД-6325 на сумму 4000000 руб. с начислением дохода из расчета 3 % ежемесячно. 26 августа 1996 года С.А.М. заключил со Сбербанком РФ договор N ОД-7002 на сумму 2000000 руб., процентная ставка по которому составила 3 % ежемесячно. 3 октября 1996 года С.Н.И. заключила со Сбербанком РФ договор N ОД-7129 на сумму 1500000 руб., по которому процентная ставка составила 3 % ежемесячно.

С.А.М. и С.Н.И. предъявили в суде иск к отделению Сбербанка N 8062 о взыскании недоимки, платы за пользование недоимкой и ответственности за пользование недоимкой, указывая, что по договорам, закрытым соответственно 27.08.1998, 28.07.1998, 04.09.1998. ответчик неправильно начислял проценты, в одностороннем порядке изменял в сторону уменьшения на протяжении действия договоров размер процентной ставки на вклады: до 01.11.1996 - 3 %, с 01.11.1996 - 2 %, с 01.03.1997 - 1,4 %, с 25.08.1997 - 0,6 % ежемесячно. Истцам не сообщалось об уменьшении размеров процентных ставок по вкладам. Ответчик необоснованно отождествляет договор "О срочном вкладе с ежемесячной выплатой процентов" и договор "О вкладе до востребования".

Просили взыскать с ответчика по договору N ОД-6325, по договору N ОД-7002, по договору N ОД-7129 недоимки, плату за пользование недоимкой, ответственность за пользование недоимкой и платой за пользование недоимкой.

Решением Советского районного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе С.А.М., С.Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда за необоснованностью и нарушением норм процессуального закона.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Положения о Филиале (Воронежском банке) акционерного коммерческого Сбербанка РФ - Воронежский Банк Сбербанка РФ является филиалом, юридическим лицом не является.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.12. в качестве ответчика по делу привлечен Воронежский банк Сбербанка РФ, который не является юридическим лицом.

Таким образом, судом не установлен надлежащий ответчик по делу.

Кроме того, из решения суда нельзя понять, к какому выводу пришел суд относительно видов вкладов, заключенных истцами - вклады до востребования либо срочные вклады, не дано толкования условиям договоров банковского вклада согласно ст. 431 ГК РФ.

Кроме того, вызывает сомнение правильность вывода суда о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, поскольку такой вывод сделан без учета ч. 3 ст. 838 ГК РФ, из которой усматривается, что изменение размера процентов по банковскому вкладу гражданина в одностороннем порядке может быть предусмотрено только законом. Возможность изменения в одностороннем порядке размера процентов и в соответствии с условиями договора предусмотрена только для юридических лиц.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь