Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 25 июля 2006 года Дело N 33-3658

 

25 июля 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.М., судей Цыпкиной Е.Н. и Кручинина М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П. дело по кассационному представлению ст. помощника Кстовского городского прокурора Асеевой Е.Н. и жалобам Т.Т.К. и Ч.А.Н. на решение Кстовского районного суда от 25 мая 2006 года по делу по иску Ч.Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч.А.А., к межрайонной инспекции ФНС N 6 по Нижегородской области, Т.Т.К. и Ч.А.Н., ЖСК N 7, ГУ Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в лице Кстовского филиала об устранении факта принятия наследственной справки N <...> от 20.12.1999, выданной ЖСК N 7, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за Ч.А.И., признании недействительным завещания от 15.03.2000, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Т.Т.К. и Ч.А.Н. к истице, межрайонной инспекции ФМС России N 6 по Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании обмена недействительным, признании выписки из протокола общего собрания ЖСК N 7 за N <...> от 04.06.1988, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

истица Ч.Г.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Ч.А.А., <...>.1994 года рождения, обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указывая, что с 02.09.1989 она состояла в зарегистрированном браке с Ч.А.Н., имеет от брака сына - Ч.А.А., 1994 года рождения.

С 1989 г. и по настоящее время она проживает с сыном и зарегистрирована в квартире <...> в ЖСК N 7, принадлежавшей на праве собственности бабушке супруга истицы - Ч.А.И.

12.06.1999 умер муж истицы - Ч.А.Н.

29.05.2003 умерла бабушка - Ч.А.И.

После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры.

Завещанием от 03.06.1987 данная квартира была завещана Ч.А.И. своему внуку - Ч.А.Н., который умер до открытия наследства.

Истица просила признать факт принятия наследства по праву представления за несовершеннолетним сыном - Ч.А.А. и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Затем она изменила и дополнила свои требования и просила признать недействительной справку N <...> от 20.12.1999, выданную кооперативом в учреждение юстиции о членстве в ЖСК Ч.А.И., недействительной, признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру Ч.А.И., признать недействительным завещание от 15.03.2000, составленное Ч.А.И. в пользу Т.Т.К. и Ч.А.Н., так как согласно протоколу собрания членов ЖСК N 7 от 04.05.1988 Ч.А.И. исключена из членов ЖСК и в кооператив принят Ч.А.Н., то есть Ч.А.И. не могла завещать спорную квартиру.

Ответчики - Т.Т.К. и Ч.А.Н. с иском не согласились и обратились в суд со встречным иском. Указывая, что с 1996 г. наследодатель Ч.А.И. проживала с ответчиками в доме по ул. Кожанова с В.Враг Кстовского района.

15.03.2000 Ч.А.И. составила завещание в отношении спорной квартиры в пользу ответчиков.

Ответчики просили установить факт принятия ими наследства после смерти Ч.А.И., так как они забрали после ее смерти часть имущества, лично принадлежавшего Ч.А.И., признать за ответчиками право собственности на спорную квартиру, выселить истицу с ребенком из этой квартиры и снять их с регистрационного учета.

Ответчики также просили исключить из членов кооператива Ч.А.Н. и восстановить в его членах наследодателя Ч.А.И., признать недействительной выписку из протокола собрания ЖСК N 7 от 04.05.1988 об обмене спорной квартиры.

Решением Кстовского городского суда от 25.05.2006 признана недействительной выписка из протокола общего собрания членов ЖСК N 7 г. Кстово N <...> от 04.06.1998.

Установлен факт принятия наследства Ч.Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч.А.А., <...>.1994 года рождения, оставшегося после смерти Ч.А.И., умершей 29.06.2003.

За несовершеннолетним Ч.А.А. признано право собственности на спорную квартиру.

В удовлетворении остальных исковых требований сторонам по делу отказано.

В кассационных жалобах Т.Т.К. и Ч.А.Н. просят данное решение отменить, так как при его вынесении суд неправильно применил нормы материального права и не принял во внимание то обстоятельство, что после смерти наследодателя они фактически приняли наследство.

В кассационном представлении прокурор также просит отменить решение по аналогичным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2000 Ч.А.И. являлась собственником однокомнатной квартиры в ЖСК N 7 г. Кстово (л.д. 23, т. 1).

23.06.1987 она завещала паенакопление в ЖСК N 7 своему сыну - Ч.А.Н. (л.д. 7, т. 1).

15.03.2000 Ч.А.И. завещала спорную квартиру в равных долях ответчикам - Т.Т.К. и Ч.А.Н. (л.д. 20, т. 1).

12.06.1999 умер наследник по завещанию от 23.06.1987 - Ч.А.Н., наследником первой очереди которого является его несовершеннолетний сын - Ч.А.А.

29.06.2003 умерла наследодатель Ч.А.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 и п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одних, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене принятого завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу о том, что завещание Ч.А.И. в отношении спорной квартиры от 15.03.2000 является действительным и отменяет полностью завещание от 23.06.1987, сделанное в пользу сына наследодателя - Ч.А.Н.

Вместе с тем суд, отказывая ответчикам в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, сослался на то, что они данное наследство в установленный законом шестимесячный срок не приняли.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действие, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Ответчики - Т.Т.К. и Ч.А.Н. утверждают, что сразу после смерти наследодателя - Ч.А.И., проживавшей с ними в одной квартире, они вступили во владение мебелью и частью личного имущества, принадлежавшими наследодателю - Ч.А.И.

Вместе с тем в нарушение п. 2 ст. 1153 ГК РФ суд не считает данные действия ответчиков фактическим принятием ими наследства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы ответчиков о принятии ими наследства после смерти Ч.А.И. и разрешить их исковые требования о принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и исковых требований ответчиков (л.д. 50 - 54, 188 - 192, т. 1), они кроме признания недействительной выписки из протокола общего собрания членов ЖСК N 7 N <...> от 04.06.1998 просили признать недействительными обмен спорной квартиры, обменные ордера N <...> от 11.11.1988 и N <...> от 27.12.1988.

Истица - Ч.Г.В. просила признать недействительной справку ЖСК N 7 N <...> от 20.12.1999 о том, что Ч.А.И является членом кооператива, признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности спорной квартиры Ч.А.И. и признать недействительным завещание Ч.А.И. от 15.03.2000.

Однако указанные исковые требования судом не проверялись и в мотивировочной, а также в резолютивной части решения по ним суждений не дано, что является нарушением п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда от 25 мая 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

Судьи

Е.Н.ЦЫПКИНА

М.А.КРУЧИНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь