Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 25 июля 2006 года Дело N 33-3814

 

25 июля 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Кручинина М.А., Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кручинина М.А. дело по кассационной жалобе военного комиссариата Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2006 г. по гражданскому делу по иску Ч.Н.М. к Блахнинскому районному военному комиссариату, Нижегородскому областному военному комиссариату о признании участником боевых действий, о возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран боевых действий", о возмещении морального ущерба,

 

установила:

 

Ч.Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Блахнинскому районному военному комиссариату, Нижегородскому областному военному комиссариату, в котором просил суд признать его участником боевых действий, обязать военный комиссариат Нижегородской области выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий", возместить моральный ущерб, причиненный ему военкоматом в связи с невыдачей удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 3, 4, 30, 61). Указал, что с 21 апреля 1999 года был уволен из рядов ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями. Последнее время проходил воинскую службу в в/ч <...>. В январе, феврале 1995 года командиром в/ч <...> был направлен в г. Армавир для выполнения боевой задачи по защите конституционных прав граждан в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике. Он выполнял задачи по защите конституционного строя в зоне вооруженного конфликта на территории, прилегающей к Чеченской Республике, имеет 4 боевых дежурства на аэродроме г. Армавира, с которого военные самолеты летали на территорию Чеченской Республики, он со своими подчиненными осуществлял техническое обслуживание этих самолетов, обеспечивал их вылеты. Моральный ущерб просил взыскать в размере 10000 рублей.

Представитель военного комиссариата Нижегородской области требования заявителя не признал, пояснил суду, что не отрицает того факта, что заявитель в январе, феврале 1995 года нес боевые дежурства, будучи военнослужащим войсковой части N <...>, на аэродроме г. Армавира. Однако несение боевых дежурств не может быть расценено как участие в боевых действиях заявителя на территории Чечни и на прилегающих к ней территориях, так как на территории Чеченской Республики заявитель не был, непосредственно в боевых действиях участия не принимал. Войсковая часть, в которой он нес службу в спорный период, не включена в перечень соединений, воинских частей и учреждений ВС РФ, привлекаемых для выполнения задач по защите конституционных прав граждан в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа, утвержденный Правительством РФ.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2006 года постановлено: установить факт выполнения Ч.Н.М., лицом, уволенным с воинской службы и проходившим военную службу в Вооруженных Силах РФ, задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, в период января, февраля 1995 года; считать его участником боевых действий в период января, февраля 1995 года; обязать военный комиссариат Нижегородской области выдать Ч.Н.М. удостоверение ветерана боевых действий; отказать Ч.Н.М. в удовлетворении его требований о возмещении морального ущерба.

В кассационной жалобе военный комиссариат Нижегородской области просит решение суда отменить, т.к. суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Ч.Н.М. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав истца по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, Ч.Н.М. было подано в суд исковое заявление и дополнительное исковое заявление к Блахнинскому районному военному комиссариату, Нижегородскому областному военному комиссариату о признании его участником боевых действий, возложении на ответчиков обязанности выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий", возместить моральный ущерб в размере 10000 рублей, причиненный ему Нижегородским областным военным комиссариатом в связи с невыдачей удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 3, 4, 30). При рассмотрении дела в суде первой инстанции поддержал исковые требования, перечисленные в иске (л.д. 61).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в судебном решении постановил установить факт выполнения Ч.Н.М. во время прохождения воинской службы задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта. Вместе с тем указанного искового требования Ч.Н.М. не заявлялось. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд рассмотрел данное дело в порядке особого производства, сославшись в мотивировочной части решения на ст. 262 ГПК РФ и указав в решении Ч.Н.М. заявителем, что нельзя признать правильным, т.к. Ч.Н.М. были заявлены исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования Ч.Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что Ч.Н.М. был командирован в составе войсковой части N <...> в 1995 г. в г. Армавир, войсковая часть входила в перечень соединений, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, личный состав войсковой части привлекался к выполнению задач по защите конституционных прав граждан в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, осуществлял несение боевых дежурств.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего составов органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", а также с Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющимся приложением к указанному Федеральному закону, к территориям и периодам ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации относится в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Из положений п. 3 постановления Правительства РФ от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" следует, что выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца производится лицам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Исходя из положений п. 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.03.2004 N 77, а также абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий является документально подтвержденный в приказе соответствующего воинского должностного лица факт выполнения указанными лицами задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.1994 N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации..." вся территория Чеченской Республики отнесена к зоне вооруженного конфликта (п. 10). Постановлением Правительства РФ от 11.12.1995 N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" Министерству обороны РФ и другим федеральным органам исполнительной власти было предоставлено право принимать совместные решения об отнесении отдельных местностей, прилегающих к территории Чеченской Республики, к зоне вооруженного конфликта. Однако таких совместных решений об отнесении отдельных местностей, прилегающих к территории Чеченской Республики, к зоне вооруженного конфликта принято не было.

Как следует из материалов дела, Ч.Н.М. и его подчиненные на аэродроме в г. Армавире осуществляли техническое обслуживание самолетов, которые летали на территорию Чеченской Республики, обеспечивали вылеты самолетов (л.д. 61). На территории Чеченской Республики он не находился, каких-либо задач, в том числе связанных с вылетами на указанную территорию, он не выполнял, участия в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона не принимал. Приказа об участии Ч.Н.М. в боевых действиях, утвержденного командующим Объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона, не издавалось.

Из имеющейся в материалах дела копии архивной справки следует, что издавались приказы командира войсковой части <...>, из которых также усматривается, что Ч.Н.М. не принимал участие в боевых действиях, а нес боевое дежурство на аэродроме г. Армавира Краснодарского края (л.д. 9).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неправильно применил нормы материального права.

С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска о признании истца участником боевых действий и о возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран боевых действий", не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Так как все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2006 года отменить.

Принять по данному гражданскому делу новое решение, которым в исковых требованиях Ч.Н.М. к Блахнинскому районному военному комиссариату Нижегородской области, Нижегородскому областному военному комиссариату о признании участником боевых действий, о возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран боевых действий", о взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

Судьи

М.А.КРУЧИНИН

Е.Н.ЦЫПКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь