Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 25 июля 2006 года Дело N 33-3817/06

 

25 июля 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Кручинина М.А. и Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Цыпкиной Е.Н. дело по кассационной жалобе директора МУП "Городское общежитие" К.В.И., представлению прокурора г. Сарова Картанова А.А. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2006 года по иску муниципального унитарного предприятия "Городское общежитие" к Б.П.Н. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

МУП "Городское общежитие" обратилось в суд с иском Б.П.Н. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновало тем, что в 2003 году ответчику было предоставлено койко-место в комнате в общежитии по адресу: <...>, на период трудовых отношений. В настоящее время ответчик нигде не работает, имеет задолженность за проживание за 8 месяцев в размере 3298 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его отношение к заявленным требованиям не выявлено.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении Б.П.Н. по мотиву невнесения ответчиком платы за жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что письменный договор найма жилого помещения сторонами заключен не был, кроме того, по мнению суда, предоставленное ответчику койко-место не является объектом жилищных прав в силу требований ст. 15, 16 ЖК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, ответчик был вселен на жилую площадь в общежитии на основании ордера N <...> от 10.04.2003 (л.д. 5).

На момент возникновения правоотношений сторон порядок предоставления жилой площади в общежитиях был регламентирован Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, согласно п. 10 которого жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие; на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Исходя из вышеуказанных требований закона, выводы суда об отсутствии между сторонами договора найма жилой площади не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, суду следовало учесть, что в соответствии с указанным Положением для проживания граждан предоставлялось не жилое помещение, а жилая площадь.

Согласно п. 13 вышеназванного Положения, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

Одним из оснований иска о расторжении договора найма специализированного жилого помещения является невнесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги в период с июля 2005 года по февраль 2006 года, т.е. в течение более шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 101, п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

В силу вышеуказанных требований Закона суду при разрешении спора следует проверить факт невнесения платы за предоставленную Б.П.Н. жилую площадь в общежитии и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, предложив истцу представить достаточные доказательства в подтверждение своих требований, в том числе и выписку из лицевого счета.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку у судебной коллегии не имеется возможности устранить допущенные судом нарушения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Саровского городского суда от 11 мая 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

Судьи

М.А.КРУЧИНИНА

Е.Н.ЦЫПКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь