Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 26 июля 2006 г. Дело N 22-7464/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина Г.С.,

    судей                                         Коротковой Т.П.,

                                                    Русановой И.Л.

 

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 2 июня 2006 года, которым Л., ранее судимый:

25.02.1994 по ч. 2 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден 23.11.2000 по амнистии;

09.10.2001 по ч. 1 ст. 117, ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожден 4 января 2003 года,

осужден по п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором суда Л. признан виновным в умышленном причинении 25.06.2005 вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Д., совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании Л. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Л. просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить, так как он не причастен к причинению вреда здоровью Д. Потерпевший и свидетель Т. оговаривают его, обвиняя в совершении преступления. Считает, что вред здоровью Д. мог быть причинен другими лицами. В ходе предварительного расследования не были проведены очные ставки с потерпевшим и свидетелем, хотя он настаивал на их проведении. Он не скрывался от органов следствия, проживал по месту регистрации, однако уголовное дело было приостановлено якобы в связи с его розыском, что также вызывает сомнения в объективности проведенного расследования.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Д., указавшего, что 25 июня 2006 года он находился в квартире у своего знакомого по имени Дамир, куда пришел Л., который беспричинно стал его оскорблять, затем нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, отчего он упал на пол. Л. нанес ему еще несколько ударов ногами по телу. Вместе с Л. его избивали У., В., и М. Во время избиения он потерял сознание, его вынесли на лестничную клетку, очнулся он в больнице. У Д. была обнаружена черепно-мозговая травма.

Свидетель Т. подтвердила показания потерпевшего, указав, что 25 июня 2005 года ее сожитель Д. не пришел ночевать, от Б. она узнала, что Д. был избит в его квартире. Впоследствии Д. ей рассказал, что его избили Л. и неизвестные ему мужчины.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Д. в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, ушиба головного мозга 2 степени, кровоизлияния под паутинообразную мозговую оболочку, гематом лица, ушибленной раны верхнего века левого глаза, повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 3-х недель, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Квалификация действий Л. по п. "д" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений является верной.

В судебном заседании достоверно установлено, что Л. умышленно беспричинно нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо, от которых он упал, затем нанес ногами несколько ударов по различным частям тела.

Вместе с тем при предъявлении обвинения Л. органами предварительного расследования и при описании преступного деяния указано, что в ходе избиения Д. Л. не установленные следствием лица с целью причинения телесных повреждений умышленно стали наносить по телу Д. множественные удары руками и ногами.

Однако, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, телесных повреждений на теле Д. не обнаружено, обнаружены только телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы.

Сам потерпевший Д. не мог конкретно указать, куда наносили удары неустановленные лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что органами предварительного расследования не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы потерпевшему причинены совместными действиями Л. и не установленных следствием лиц.

Квалифицирующий признак "группой лиц" подлежит исключению из осуждения Л.

Доводы осужденного о том, что он не причастен к совершению преступления, за которое осужден, были исследованы судом, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевший последовательно пояснял, что именно Л. нанес ему множество ударов кулаком в лицо, от которых он упал на пол, после чего Л. нанес ему несколько ударов ногами по различным частям тела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, он ранее Л. не знал, между ними не было неприязненных отношений. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального Закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 2 июня 2006 года в отношении Л. изменить:

исключить из осуждения Л. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение вреда здоровью средней тяжести группой лиц.

Считать Л. осужденным по п. "д" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН Г.С.

 

Судьи

КОРОТКОВА Т.П.

РУСАНОВА И.Л.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь