Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 года

 

Судья: Салеев А.Т. Дело N 33-8970

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Хрипунова М.И.,

    судей                                         Вавилкиной Е.В.,

                                                 Кондратовой Т.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 26 июля 2006 г. кассационную жалобу Р. на решение Истринского горсуда от 14 апреля 2006 г. по делу по иску Р.Л. к Р. - председателю СНТ "Луна" об обжаловании неправомерных действий правления СНТ "Луна" в лице председателя Р. по незаконному отключению электроэнергии, заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В., объяснения Р., его представителя по доверенности К., Р.Л., его представителя по доверенности Р.И.М.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Р.Л. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий правления СНТ "Луна" в лице председателя правления Р., указывая на то, что 21 августа 2004 г. в его отсутствие по приказу Р. были отрезаны электрические провода на садовом участке <...>, собственником которого является заявитель.

Р.Л. просил суд признать действия председателя правления по отключению электроэнергии от его садового участка неправомерными.

Р. не согласился с заявлением Р.Л.

Решением суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд рассмотрел заявленное Р.Л. требование в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", к государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства, относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией РФ, другими законодательными актами; к органам местного самоуправления относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения.

В судебном порядке могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, объединениях, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо исполняющие такие обязанности по специальному полномочию.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) коммерческих и некоммерческих организаций, их органов и руководителей, иных лиц, выполняющих в указанных организациях управленческие функции, главой 25 ГПК РФ не предусмотрена.

Как следует из искового заявления, Р.Л. обращается в суд с требованиями, которые подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства.

Между тем, суд, в нарушение процессуального законодательства, в своем решении разрешает спор как в общеисковом порядке, так и в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному требованию.

Как усматривается из материалов дела, решением совместного заседания членов правления СНТ "Луна" и участковых уполномоченных товарищества (протокол N 5 от 11 августа 2004 г., л.д. 133) прекращена подача электроэнергии Р.Л., садовый участок <...>, до устранения всех нарушений в пользовании электроэнергией и погашения задолженности за потребленную электроэнергию.

В заседании приняли участие как члены правления, так и участковые уполномоченные. При отключении садового участка Р.Л. от подачи электроэнергии, согласно представленному акту, Р. не присутствовал.

С учетом данного обстоятельства суду следовало в процессе разбирательства дела уточнить, является ли Р. надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Поскольку при рассмотрении возникших спорных правоотношений судом допущены существенные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства, решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Истринского городского суда от 14 апреля 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь