Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 г. N 44-г-116/06

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел истребованное по надзорной жалобе А. дело по иску А. к Н., В. об изменении договора найма жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Н. к А. об утрате права на жилую площадь.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

Нанимателем двухкомнатной квартиры дома по ул. <...> является Н. В указанной квартире зарегистрированы также ее бывший супруг А., брак с которым расторгнут в 1992 г., и их совершеннолетний сын В. Квартира состоит из двух изолированных комнат размером 17 кв. м и 12 кв. м.

А. обратился в суд с иском к Н. и В. об изменении договора найма жилого помещения путем открытия отдельного лицевого счета на комнату размером 12 кв. м и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска он сослался на то, что с 1998 г. в спорной квартире вынужденно не проживает в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с бывшей женой. В 2004 г. ответчики сменили в квартире входную дверь, ключей от которой он не имеет. На размен жилой площади ответчица не соглашается, вселила в квартиру сожителя. С момента расторжения брака до ухода истца из квартиры существовал порядок пользования, в соответствии с которым он занимал комнату размером 12 кв. м. Такой порядок определила ответчица, он согласился. В настоящее время в комнате проживает сын. Одновременно истец просил обязать ответчиков выдать ему комплект ключей.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на невозможность совместного проживания с А.

Н. предъявила встречный иск о признании А. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он длительное время в спорной квартире не проживает, обязательства по договору найма жилого помещения не исполняет, его личных вещей в квартире нет.

А. встречный иск не признал.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2005 г. и А., и Н. в удовлетворении исков отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А. просит об отмене решения в части отказа ему в иске, считает решение несправедливым, поскольку, имея право пользования жилой площадью, длительное время не имеет возможности в ней проживать. Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2006 г. ему отказано в принятии искового заявления к Н. и В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Рыбинского городского суда от 22 апреля 2005 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Дело истребовано в Ярославский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального права при разрешении спора в части исковых требований А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Президиум находит решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2005 г. подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В удовлетворении встречного иска Н. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. При разрешении спора в этой части суд исходил из того, что А. не проживал на спорной жилой площади с 1998 г. по уважительным причинам, с бывшей женой и сыном у него сложились неприязненные отношения, Н. вселила в спорную квартиру сожителя, доступа в спорную квартиру А. не имеет, другим жилым помещением не обеспечен.

Указанные выводы основаны на материалах дела и закону не противоречат. В этой части решение не обжалуется.

Оснований для пересмотра в порядке надзора решения суда в части отказа А. в иске об изменении договора найма жилого помещения также не имеется.

Решение в этой части основано на том, что в случае удовлетворения указанных требований будут существенно ущемлены права на жилую площадь Н. и В., на долю которых будет приходиться по 8,5 кв. м жилой площади в квартире, тогда как на долю А. - 12 кв. м.

Введенным в действие с 1 марта 2005 г. Жилищным кодексом РФ изменение договора найма жилого помещения путем разделения лицевых счетов не предусмотрено.

С учетом изложенного суждения относительно приходящейся на долю каждого из проживающих в спорной квартире жилой площади являются излишними, однако на правильность вынесенного решения это не повлияло.

Вместе с тем, установив, что А. право пользования жилым помещением в спорной квартире не утратил, Н. и В. препятствуют ему в пользовании жилым помещением, суд в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказал. Мотивы отказа в этой части исковых требований в решении не приведены.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Безмотивно отказав А. в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд поставил стороны в неравное положение относительно реализации прав по договору социального найма.

С учетом изложенного решение суда в части отказа А. в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2005 г. в части отказа А. в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь