Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 г. N 450

 

Мировой судья: Мадатова Н.А. Дело N 44г-294/06
Суд апелляционной инстанции: Мильченко Н.А.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ф. дело по иску О. к Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, взыскании расходов на экспертизу,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителей Ф. Ф.А. и Ф.В., представителя администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области Т.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

О. обратился в суд с иском к Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка путем переноса ограждения в сторону земельного участка ответчицы. В обоснование иска указал, что с Ш.Н. являются сособственниками дома <...>. При доме имеется земельный участок. Земельный участок был выделен его отцу в 1948 году для застройки площадью 1100 кв. м. Однако земельный участок был запользован большим размером 1223 кв. м, что подтверждается планами БТИ, начиная с 1961 года. Собственником соседнего дома по адресу: <...> является Ф. Ее супругу в 1948 году был выделен земельный участок площадью 1120 кв. м, но он также стал пользоваться большим участком площадью 1169 кв. м. В 1993 году ответчица приватизировала земельный участок площадью 0,1397 кв. м. В 2001 году Ф. захватила часть его земельного участка площадью 93 кв. м, передвинула забор и стала пользоваться участком площадью 1565 кв. м. А в его и Ш.Н. фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1141 кв. м. В настоящее время граница между земельными участками проходит по середине его теплицы.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо Ш.Н. с иском согласилась.

Представитель главы администрации Алабушевского сельского округа М. считает иск необоснованным.

Решением мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 19 октября 2005 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Ф. не чинить препятствий О. в пользовании земельным участком. Суд определил границы участков, выделяемых в пользование сторон, по дополнительному варианту землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2005 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф. просит отменить судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 30 июня 2006 года дело по надзорной жалобе Ф. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 п. 5 и п. 7 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления и дела об определении порядка пользования имуществом, в том числе споры о порядке пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что земельный участок при доме <...> находится в пользовании О. и Ш.Н., а Ф. является собственником земельного участка при доме <...>. Истец О. обратился в суд с иском об установлении границ между его земельным участком и земельным участком ответчицы.

Такой спор является имущественным, не имеющим стоимостной оценки, поэтому мировому судье неподсуден.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст. ст. 23, 24 ГПК РФ дела данной категории подсудны районному суду.

Суд в нарушение требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований и выделил в пользование О. земельный участок площадью 1223 кв. м, а в пользование Ф. - площадью 1483 кв. м. При этом суд оставил без внимания, что по правоустанавливающим документам в пользовании истца и Ш.Н. находится земельный участок площадью 1100 кв. м, а в собственности Ф. - 1397 кв. м.

Заслуживают внимания и доводы надзорной жалобы о том, что суд при определении границы между земельными участками сторон, исходил только из фактического пользования земельными участками без учета правоустанавливающих документов, не установив правильно самовольно запользованные земельные участки и границу между земельными участками сторон.

Допущенные мировым судьей и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в районный суд по первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района суда Московской области от 19 октября 2005 года и апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь