Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 г. N 454

 

Судья: Балакова Т.А., Дело N 44г-289\06
Члены коллегии: Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В.,  
Докладчик: Виноградов В.Г.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Ф. дело по иску Ф. к Министерству социальной защиты населения Московской области - Истринское управление о признании недействительной записи в удостоверении и об обязании выдать удостоверение с новой записью, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения истицы и представителя ответчика,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ф. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области - Истринское управление о признании недействительной записи "выехавшей добровольно из зоны отселения" в удостоверении серии АЖ N 053556 от 19.01.2004, указывая на то, что оно не соответствует действительным обстоятельствам. Истица просила обязать выдать удостоверение с записью "выехавшей из зоны отчуждения", взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истица указала, что с семьей до 1988 г. проживала в г. Новозыбков Брянской области, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС была вынуждена покинуть указанное место жительства, получив компенсацию за имущество и переехать в Московскую область, где ей в 1993 году было предоставлено жилое помещение. Комитетом социальной защиты Истринского района ей было выдано удостоверение серии АП N 034934, в котором не указали зону и период проживания на зараженной радиацией территории, запись по ее просьбе сделали в Союзе "Чернобыль", указав переселение из зоны отчуждения и период проживания в г. Новозыбков с 10.08.1978 по 19.08.1989.

20.08.2004 Комитет социальной защиты населения Истринского района выдал истице удостоверение серии АЖ N 053556 с указанием того, что она "выехала добровольно из зоны отселения". С указанной записью истица не согласна, поскольку г. Новозыбков стал зоной отселения только после комплекса защитных и реабилитационных мероприятий, согласно Постановлению Правительства РСФСР от 18.12.1997 N 1582, на момент же отселения город являлся зоной отчуждения.

Ф. просит признать запись недействительной и указать в удостоверении: "выехавшей из зоны отчуждения" и подчеркнуть слова "зона проживания с льготным социально-экономическим статусом".

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на то, что г. Новозыбков Брянской области всегда относился к зоне отселения. Запись в новом удостоверении истицы соответствует Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Истринского городского суда от 19.08.2005 запись в удостоверении Ф. с указанием "выехавшей добровольно из зоны отселения" признана недействительной. В удовлетворении требований о выдаче нового удостоверения с записью "выехавшей из зоны отчуждения" и "зона проживания с льготным социально-экономическим статусом" отказано.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 08.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 30.06.2006 дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум не находит оснований к удовлетворению надзорной жалобы.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, Ф.А. и его семья из 7-и человек, включая Ф. проживали в населенном пункте - г. Новозыбков Брянской области с 24.06.1980 - 12.10.1988, входящего в зону отселения и имеющего опасность радиоактивного заражения цезием-137-18,47 ки/кв км. В 1988 году семья Ф. выехала из г. Новозыбков в Московскую область. 02.09.1993 Ф. предоставлена жилая площадь в Истринском районе Московской области

24.03.93 Комитетом социальной защиты населения администрации Истринского района ей было выдано удостоверение, подтверждающее, что она, проживая в г. Новозыбков с 10.08.1978 по 19.08.1989 подвергалась радиоактивному заражению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В это удостоверение, как указала истица, было внесено некомпетентным органом дополнение "переселенная из зоны отчуждения".

Впоследствии при замене удостоверения 19.01.2004 в нем указано, что Ф. "добровольно выехавшая из зоны отселения".

Отказывая Ф. в удовлетворении ее требований об изменении записи на запись "выехавшая из зоны отчуждения", суд указал, что г. Новозыбков Брянской области, согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного заражения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 237-Р от 28.12.1991 года, включен в число территорий зоны отселения. Уровень загрязнения указанной территории радиоактивным элементом цезием-137 составляет 18,47 ки/км 2, то есть в пределах допустимых норм для зоны отселения.

В надзорной жалобе Ф. указывает, что суд при рассмотрении спора неправильно применил нормы материального права. Город Новозыбков Брянской области на момент выезда истицы из города согласно Распоряжения Правительства РФ от 28.12.91. N 237-р входил в зону отчуждения. Только после проведения реабилитационных мероприятий в 1986 - 1997 гг. Постановлением Правительства РФ от 18.12.97 N 1582 г. Новозыбков был включен в зону отселения.

С доводами надзорной жалобы согласиться нельзя.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденного Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р (приложению N 1), к зоне отчуждения отнесены три населенных пункта (села) Новозыбковского района Брянской области, город Новозыбков отнесен к зоне отселения. В ранее принятых Постановлениях Правительства РСФСР и принятых позднее город Новозыбков также не был включен в территорию зоны отчуждения, а был отнесен к зоне отселения. По уровню радиоактивного загрязнения город Новозыбков Брянской области также соответствует допустимым пределам, установленным ст. 9 Закона РФ от 18.06.1992 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", для включения его в зону отселения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал Ф. в удовлетворении ее требований об изменении записи в удостоверении и внесении записи о том, что она выехала из зоны отчуждения.

Оснований к удовлетворению надзорной жалобы и отмене принятых судебных постановлений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не найдено.

Руководствуясь ст. 387 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу Ф. на решение Истринского городского суда от 19.08.2005, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.12.2005 оставить без удовлетворения.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь