Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 27 июля 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Рыжкова В.А., Серова В.А., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного С.Н.С. на определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2004 года.

Приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2000 года С.Н.С., <...>, ранее судимый 14.02.2000 по ст. 132 ч. 3 п. "а", ст. 132 ч. 1, ст. 117 ч. 2 п. "г", "д", "е" УК РФ - к 14 годам лишения свободы, осужден по ст. 159 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ - к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 2 п. "б", "г" УК РФ - к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ - к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ - к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 213 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний С.Н.С. назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2004 года приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2000 года приведен в соответствие с ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 08.12.2003. Из приговора исключены квалифицирующий признак "неоднократно" и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 213 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 2 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы. С.Н.С. считается осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "а", ст. 159 ч. 3 п. "а", "б", ст. 161 ч. 3 п. "а", ст. 163 ч. 3 п. "а", ст. 162 ч. 2 п. "г", ст. 115 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2004 года постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2004 года изменено и в приговор от 23.06.2000 внесены изменения: исключено осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, переквалифицированы действия осужденного со ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003).

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный указывает на нарушение его права на защиту. Утверждает, что уведомление о дате, месте и времени рассмотрения поданной им кассационной жалобы было отправлено по ошибочному адресу. Указанное уведомление он получил вместе с кассационным определением.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации Свиридовым Ю.А.

Заслушав доклад члена президиума Щербаковой А.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2004 года приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2000 года приведен в соответствие с ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 08.12.2003.

Данное постановление С.Н.С. обжаловал в кассационном порядке. В своей жалобе осужденный на основании ст. 375 ч. 4 УПК РФ заявил ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 16 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции.

В соответствии со ст. 376 ч. 2 УПК РФ о дате, месте и времени кассационного рассмотрения жалобы стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела, осужденный С.Н.С. не был надлежащим образом извещен. Уведомление о дате, месте и времени рассмотрения поданной им кассационной жалобы было отправлено по ошибочному адресату: в ФГУ ИК-15, в то время как осужденный С.Н.С. отбывал наказание в ФГУ ИК-12.

Кроме того, указанное уведомление он получил вместе с кассационным определением и в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

Таким образом, был нарушен основополагающий принцип уголовного процесса, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, - состязательность сторон, а также нарушено право С.Н.С. на судебную защиту, предусмотренное ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 16 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2004 года в отношении С.Н.С. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь