Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 28 июля 2006 г. Дело N 22-7783/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Громовой И.Ю.,

    судей                                         Коновалова М.Д.,

                                                   Боровковой С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2006 года кассационную жалобу осужденного С. на постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2006 года, которым жалоба осужденного С. на действия заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга с просьбой о пересмотре приговора суда ввиду вновь открывшихся обстоятельств оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Коновалова М.Д., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

10 февраля 2006 года заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Колбасиным А.И. по жалобе осужденного С. на неправомерные действия следователя прокуратуры при расследовании уголовного дела дан письменный ответ.

18 мая 2006 года осужденный С. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подал в суд жалобу, в которой просил признать действия заместителя прокурора незаконными и необоснованными, а также просил в порядке главы 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбудить ходатайство о пересмотре его уголовного дела.

Постановлением Кировского районного суда от 26 мая 2006 года жалоба осужденного С. оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора суда ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденный С. с постановлением суда не согласен и просит его отменить, мотивируя тем, что на его заявление прокуратура должна была вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не отвечать письмом. Суд же в своем постановлении также не дал ответа относительно действий заместителя прокурора. Кроме того, уголовное дело было сфабриковано следователем, который скрыл от суда справку о причинении ему побоев, которая потом оказалась в его личном деле.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции проверяет законность и обоснованность действий и решений должностного лица на предмет соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, в данном случае заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга.

Суд, рассматривая жалобу осужденного вне рамок судебного заседания и оставляя ее без рассмотрения, вопрос о признании действий заместителя прокурора незаконными и необоснованными не рассмотрел и решения не принял, хотя осужденный просил об этом в своей жалобе. Тем самым по существу в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалоба осужденного осталась нерассмотренной.

В то же время, оставляя жалобу осужденного С. без рассмотрения, судья в нарушение требований главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обсудил доводы жалобы осужденного о пересмотре приговора суда ввиду вновь открывшихся обстоятельств, тогда как на основании ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств разрешается прокурором, а не судом, в чью компетенцию это не входит.

При таких обстоятельствах постановление судьи об оставлении жалобы осужденного С. без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам жалобы осужденного и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2006 года об оставлении без рассмотрения жалобы осужденного С. на действия заместителя прокурора с просьбой о пересмотре приговора суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий

ГРОМОВА И.Ю.

 

Судьи

КОНОВАЛОВ М.Д.

БОРОВКОВА С.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь