Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Спиридонов А.И. Дело N 22-469
Докладчик Сосновских И.А. 10 марта 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Сосновских И.А.,

судей Попеля Ю.В., Филимоновой А.Н.

с участием прокурора Игнашовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2000 года в г. Архангельске дело по частному протесту заместителя прокурора города Северодвинска на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2000 года, по которому:

по материалам проверки по заявлению  о привлечении к уголовной ответственности  за причиненные телесные повреждения, поступившим в суд в порядке ст. 114 УПК РСФСР из отделения милиции УВД г. Северодвинска, возбуждено уголовное дело по ст. 213 ч. 2 УК РФ в отношении  и  и направлено для проведения дознания.

Заслушав доклад судьи Сосновских И.А., заключение прокурора Игнашовой О.Ю., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

усмотрев в материалах проверки у братьев П-ых, избивших , состав преступления, предусмотренный ст. 213 ч. 2 УК РФ, судья возбудил в отношении их уголовное дело по ст. 213 ч. 2 УК РФ и направил его для проведения дознания.

В частном протесте заместитель прокурора города Северодвинска указывает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года N 1-П положения статей 108, 109, 112 и 115 УПК РФ в части, предусматривающей полномочия суда по возбуждению уголовных дел публичного обвинения, к каковым относятся и дела о преступлениях, предусмотренных ст. 213 УК РФ, признаны не соответствующими Конституции РФ, в связи с чем просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела и доводы протеста, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу и содержанию упомянутого в частном протесте Постановления Конституционного Суда РФ, суд не наделен полномочиями по возбуждению уголовных дел публичного обвинения, нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок и основания возбуждения судом или судьей уголовных дел, за исключением дел частного обвинения, признаны не соответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2000 года о возбуждении уголовного дела по ст. 213 ч. 2 УК РФ в отношении  и  отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь