Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потягаев Е.В. Дело N 22-599
Докладчик Белоусова Н.А. 10 марта 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой Н.А.,

судей Козлова А.В., Ротькина В.Ф.

с участием прокурора Головенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 марта 2000 года дело по кассационной жалобе осужденного  на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2000 года, по которому:

, , ранее судимый:

1) 17.11.94 г. по ст. 144 ч. 3, ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освободился 11.08.98 г. по отбытии срока,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа, по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 января 2000 года с зачетом времени содержания под стражей с 7 по 10 июля 1999 года.

, , ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 1 год и возложением на  обязанности раз в месяц проходить регистрацию в ОВД г. Онега.

Проверка законности и обоснованности приговора в отношении  проводится в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Белоусовой Н.А., мнение осужденного , поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Головенко И.В., полагавшей отменить приговор суда за нарушением норм УПК в ходе следствия, судебная коллегия

 

установила:

 

При изложенных в приговоре обстоятельствах  и  признаны виновными в краже продуктов питания из вспомогательно-коррекционной школы-интерната г. Онеги на общую сумму 938 руб. 50 коп., имевшей место в ночь на 13 мая 1999 года, , кроме того, - в вовлечении несовершеннолетнего  в совершение данного тяжкого преступления.

В судебном заседании  вины в преступлениях не признал,  вину признал полностью, приговор суда не обжаловал.

В кассационной жалобе осужденный  с приговором суда не согласен, отрицает причастность к совершению преступлений. Считает, что доказательств его вины ни следствием, ни судом не добыто. Приговор постановлен на показаниях малолетних невменяемых лиц, на которых на следствии было оказано давление. Просит приговор суда отменить, дело направить на доследование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия обвинительный приговор в отношении  и  находит незаконным и подлежащим отмене по основаниям ст. 345 УПК РСФСР ввиду существенного нарушения следствием уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, в нарушение требований ст. 214 УПК РСФСР обвинительное заключение по делу в отношении  и  не утверждено Онежским межрайонным прокурором.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является безусловным основанием к отмене приговора в полном объеме и направлению дела на доследование.

Руководствуясь ст. 339 п. 2 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2000 года в отношении  и  отменить, дело направить Онежскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения оставить прежней:  - содержание под стражей,  - подписку о невыезде.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь