Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 1 августа 2006 года

 

 

Зам. председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу К.С.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области от 28 октября 2005 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном К.С.К.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области от 28 октября 2005 года К.С.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе К.С.К. просит указанное выше постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области от 28 октября 2005 года отменить и прекратить производство по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области от 28 октября 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении одним из вопросов, подлежащих разрешению судом, является вопрос о вызове лиц, предусмотренных ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, определением о назначении дела к рассмотрению от 24 октября 2005 года административное дело в отношении К.С.К. было назначено к рассмотрению на 03.11.2005. Суд определил вызвать в судебное заседание К.С.К. (л.д. 6).

Согласно уведомлению о вручении повестки, имеющемуся в материалах дела, К.С.К. ее получил, а соответственно, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 03.11.2005 (л.д. 7).

В надзорной жалобе заявитель указал, что, явившись 03.11.2005 к 9.40 к мировому судье судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области, он был уведомлен о том, что дело его рассмотрено 28 октября 2005 года в его отсутствие, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, и он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и шесть месяцев.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

Действительно, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области было вынесено 28 октября 2005 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области не было данных о надлежащем извещении К.С.К. о времени и месте рассмотрения дела на 28.10.2005.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26 сентября 2005 года N <...>, в нем указано время рассмотрения административного дела - 28 октября 2005 года (л.д. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Наличие извещения в протоколе об административном правонарушении, сделанное должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным в данном случае решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания, не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при рассмотрении дела гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Таким образом, рассмотрение дела мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности на 28 октября 2005 года, нарушает права К.С.К., предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и является существенным нарушением норм права.

Законных оснований для рассмотрения дела 28 октября 2005 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имелось.

Более того, как усматривается из материалов дела, К.С.К. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела на 03.11.2005 и в указанное время явился в суд для осуществления права на защиту.

При таких данных постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области от 28 октября 2005 года признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области от 28 октября 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном К.С.К.

 

Заместитель председателя

М.В.ЛЫСОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь