Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 2 августа 2006 г. Дело N 22-7721/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Алтуниной О.С.,

    судей                                          Фуртикова С.Д.,

                                                  Василевской И.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной В. и адвоката Васютинской М.Р. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 17 мая 2006 года, которым В. осуждена к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - на пять лет; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - на шесть лет со штрафом в размере 10000 рублей; по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - на четыре года. По совокупности преступлений и на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения этих наказаний окончательно назначено десять лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Содержится под стражей, начало срока наказания исчислено с 18 февраля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Фуртикова С.Д. и выступление адвоката Васютинской М.Р., поддержавшей требования кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В. осуждена по двум эпизодам незаконного сбыта наркотического средства, в том числе, в одном случае - в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства.

Как указано в приговоре, в январе 2006 года в г. Кировграде она незаконно приобрела смесь, содержащую героин, массой не менее 0,933 грамма, которую незаконно хранила с целью сбыта. 26 января 2006 года, около 18:00 часов, на лестничной площадке в доме на ул. Свердлова в г. Кировграде в ходе контрольной закупки В. незаконно сбыла за 500 рублей Л. наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 0,063 грамма. 17 февраля 2006 года, в 21:42, на проходной ООО ППМ "Уралэлектромедь" в г. Кировграде в ходе контрольной закупки В. незаконно сбыла Л. за 1000 рублей наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую героин, массой 0,55 грамма. Кроме этого, при задержании В. 18 февраля 2006 года у нее обнаружено и изъято приготовленное ею для незаконного сбыта и расфасованное в два пакетика наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0,32 грамма.

В судебном заседании В. частично признала вину в незаконном сбыте наркотического средства Л. 26 января и 17 февраля 2006 года и подтвердила, что знает Л. как наркомана, поэтому и продавала ему смесь, содержащую героин. Задержали ее в ночь на 18 февраля 2006 года, при этом на стуле, на ее рабочем месте, были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим веществом, которое она приготовила для личного употребления.

В кассационных жалобах осужденная В. и адвокат Васютинская М.Р. выражают несогласие с приговором суда, просят проверить законность и обоснованность осуждения В. и указывают, что в части осуждения ее по эпизодам от 26 января 2006 года и 18 февраля 2006 года вина осужденной не установлена и не доказана. В ходе расследования уголовного дела нарушено право В. на защиту, а суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном и необоснованно отверг доводы В. и стороны защиты.

В. из сострадания к наркоману Л. 17 февраля 2006 года действительно помогла ему приобрести наркотическое средство, однако эти действия могли быть квалифицированы только как пособничество в незаконном приобретении смеси, содержащей героин. В. предлагала свои услуги по изобличению настоящего сбытчика наркотических средств, однако такое ходатайство осталось без внимания.

26 января 2006 года к В. никто не приходил и наркотическое средство она никому не сбывала, а обнаруженное при ее задержании 18 февраля 2006 года наркотическое средство было приготовлено ею не для сбыта, а для личного употребления. В показаниях оперативных работников милиции содержатся противоречия, количество наркотического средства, изъятого в эпизоде от 26 января 2006 года, определено неправильно. В. задержана только 18 февраля 2006 года, помеченные деньги у нее не изъяты. Суд не учел, что Л. имел намерения мстить В., следовательно, у него были основания оговорить ее.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Васютинской М.Р. государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Кировграда Орлова Н.Н. находит изложенные в ней доводы несостоятельными и предлагает приговор суда в отношении В. оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и учитывая мнение государственного обвинителя Орловой Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении В. подлежит отмене, но не по доводам кассационных жалоб, а из-за существенного нарушения органами предварительного расследования и судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам дела, рассматриваемое уголовное дело возбуждено 5 февраля 2006 года по признакам ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с этого же дня по нему началось предварительное расследование. На основании ч. 1 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня его возбуждения.

18 февраля 2006 года возбуждено другое уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением прокурора г. Кировграда от 16 марта 2006 года упомянутые уголовные дела в соответствии со ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соединены в одно производство. Срок предварительного расследования в порядке ч. 4 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу не продлевался.

Как установлено ч. 4 ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. Срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

С учетом этих требований срок предварительного расследования по рассматриваемому уголовному делу истек 5 апреля 2006 года, между тем В. и ее защитник - адвокат Васютинская М.Р. ознакомлены со всеми материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только 7 апреля 2006 года, а обвинительное заключение составлено 9 апреля 2006 года, то есть за пределами срока предварительного расследования.

Суд при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не принял мер к устранению отмеченного существенного нарушения закона, которое препятствовало рассмотрению уголовного дела.

 

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей, при этом оснований для отмены или для изменения меры пресечения в отношении В. не имеется. При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит проверить и учесть доводы, изложенные в кассационных жалобах В. и адвокатом Васютинской М.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 377, п. 2 ч. 1 ст. 378, п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 17 мая 2006 года в отношении В. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей.

Меру пресечения В. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО N 3 г. Нижнего Тагила.

 

Председательствующий

АЛТУНИНА О.С.

 

Судьи

ФУРТИКОВ С.Д.

ВАСИЛЕВСКАЯ И.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь