Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 г. по делу N 33-8031

 

Судья: Голубева Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Сорокиной Л.Н., Илларионовой Л.И.,

рассмотрев в заседании 2 августа 2006 года кассационную жалобу Д. на решение Наро-Фоминского городского суда от 20 февраля 2006 года по делу по иску О. к Д.И. о расторжении договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В., объяснения представителя Д.И. - И.И.,

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к Д.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 15.10.1997, и отмене регистрации права.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о признании иска, удостоверенное нотариусом.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил, приняв признание иска.

В кассационной жалобе Д. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, 15.10.1997 по договору купли-продажи Д.И. приобрел у О. земельный участок <...>.

В обоснование своего иска истец ссылался на то, что расчет по договору до настоящего времени в полном объеме не произведен.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из признания иска ответчиком.

С решением суда нельзя согласиться, поскольку в момент заключения договора купли-продажи ответчик Д.И. состоял в браке с Д., т.е. имущество являлось совместной собственностью супругов. Суд не решил вопрос о привлечении к участию в деле Д., соответственно, не учел ее интереса по данному делу.

В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 февраля 2006 года отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь