Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 года

 

Судья: Радиевский А.В. Дело N 33-9177

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Петровой Т.А.,

    судей                                          Терещенко А.А.,

                                                   Ракуновой Л.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2006 года кассационную жалобу нотариуса С. на решение Реутовского городского суда от 28 марта 2006 года по делу по заявлению Б. о признании незаконным отказа Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации сделки, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя ГУ ФРС по Московской области - С.И., Б., нотариуса С.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации договора купли-продажи доли квартиры, согласно которому П. продала Б. 1/2 долю квартиры <...>.

2 ноября 2005 года ГУ ФРС по Московской области отказало в регистрации договора купли-продажи и права собственности Б. В заявлении Б. просил суд признать отказ ГУ ФРС по МО незаконным и обязать зарегистрировать договор купли-продажи.

Представитель ГУ ФРС по МО возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что отказ в государственной регистрации договора купли-продажи доли квартиры является законным и обоснованным.

Суд своим решением отказал в удовлетворении заявления Б.

В кассационной жалобе нотариус С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела Б. обратился в ГУ ФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры <...>. Заявитель представил договор от 24 августа 2005 года о продаже 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>. В заявлении Б. указал, что объектом недвижимого имущества является трехкомнатная квартира общей площадью 98,60 кв. м.

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области отказало в регистрации права Б., по тем основаниям, что в п. 1 договора указана общая площадь квартиры 107,2 кв. м, что не соответствует общей площади квартиры, без учета лоджий, которая должна составлять 98,6 кв. м, также в регистрации права было отказано по тому основанию, что предметом договора является 1/2 доля квартиры, что не соответствует требованиям гражданского законодательства, а также в государственной регистрации права Б. было отказано по тому основанию, что на регистрацию не было представлено два подлинника договора купли-продажи, а два договора были возвращены заявителю 23 сентября 2005 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соответственно в данном случае П., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, была вправе распорядиться частью данной квартиры, была вправе продать Б., 1/2 долю квартиры, данная сделка не противоречит положениям ГК РФ и не нарушает права других лиц.

Поэтому довод ГУ ФРС по Московской области об отказе в регистрации права собственности Б. на 1/2 долю квартиры, по основанию несоответствия требованиям закона договора купли-продажи доли квартиры, является необоснованным.

Как видно из материалов дела из расписки в получении документов на государственную регистрацию Б. представил один подлинный экземпляр договора купли-продажи доли квартиры (л.д. 27) и представителем П. также был представлен один подлинный экземпляр договора купли-продажи доли квартиры от 24 августа 2005 года. Таким образом в регистрационную службу были представлены два подлинных договора купли-продажи доли квартиры от 24 августа 2005 года.

Соответственно в регистрационную службу изначально были представлены все документы в соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, довод ГУ ФРС по Московской области об отказе в регистрации договора купли-продажи доли квартиры, по основанию непредставления двух подлинных договоров купли-продажи является необоснованным.

Кроме того из технической документации на квартиру <...>, усматривается, что общая площадь квартиры составляет 98,6 кв. м, площадь лоджий составляет 8,6 кв. м, в заявлении о государственной регистрации права Б., указал, что общая площадь квартиры составляет 98,6 кв. м, в договоре купли-продажи доли квартиры от 24 августа 2005 года, указано, что общая площадь квартиры составляет 107,2 кв. м (98,6 кв. м + 8,6 кв. м).

По мнению судебной коллегии, такое указание общей площади квартиры с учетом площади лоджии не может служить основанием для отказа в регистрации договора купли-продажи доли квартиры, поскольку данное разночтение в определении общей площади квартиры не является существенным недостатком, влекущим отказ в регистрации права, кроме того, ранее регистрационная служба зарегистрировала за П. право собственности на квартиру <...> и ей было выдано свидетельство, в котором указана общая площадь квартиры 107,2 кв. м (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, довод ГУ ФРС по Московской области об отказе в регистрации договора купли-продажи доли квартиры, по основанию несоответствия общей площади квартиры, указанной в договоре купли-продажи, требованиям ЖК РФ, является необоснованным.

Поэтому отказ ГУ ФРС по Московской области в государственной регистрации договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от 24 августа 2005 года, является незаконным.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, пришел к неправильному выводу о том, что отказ ГУ ФРС по МО в регистрации договора купли-продажи доли квартиры от 24 августа 2005 года является обоснованным, а заявление Б. не подлежит удовлетворению.

Поэтому решение Реутовского городского суда подлежит отмене по изложенным основаниям.

Учитывая, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым: удовлетворить заявление Б. Признать незаконным отказ Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в регистрации договора купли-продажи доли квартиры от 24 августа 2005 года, заключенного между П. и Б. Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать договор купли-продажи доли квартиры от 24 августа 2005 года, заключенный между П. и Б.: Зарегистрировать за Б. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Реутовского городского суда от 28 марта 2006 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым:

Удовлетворить заявление Б.

Признать незаконным отказ Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в регистрации договора купли-продажи доли квартиры от 24 августа 2005 года, заключенного между П. и Б.

Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию договора купли продажи доли квартиры от 24 августа 2005 года, заключенного между П. и Б.

Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Б. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь