Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 г. по делу N 33-9201

 

Судья: Антипов И.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей: Сорокиной Л.Н., Илларионовой Л.И.,

рассмотрев в заседании от 2 августа 2006 года кассационную жалобу П. на решение Ступинского городского суда Московской области от 2 мая 2006 года по делу по иску П. к Администрации Ступинского района Московской области о взыскании начисленной, но не полученной заработной платы и о выплате возмещения за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Сорокиной Л.Н.,

объяснения Ва. - представителя истца по доверенности, Т. - представителя Администрации Ступинского района,

 

установила:

 

истец П. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского района, в котором просил взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за время работы в должности профессионального хоккеиста в муниципальном спортивном учреждении Ступинский хоккейный клуб "Капитан" в сумме 279635 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91347 руб., а всего 370982 руб. В обоснование иска указал на то, что до настоящего времени не исполнен судебный приказ от 05.05.2003, выданный мировым судьей, поэтому Администрация Ступинского района как учредитель МСУ "СХК "Капитан" должна нести субсидиарную ответственность.

Представитель Администрации Ступинского района иск не признала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел мировому судье, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

Как следует из заявленных исковых требований о взыскании заработной платы, данный спор возник из трудовых отношений П. и МСУ "СХК "Капитан", где он работал в должности профессионального хоккеиста.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции при решении вопроса о принятии данного иска к своему производству следовало руководствоваться положениями вышеуказанной нормы права. Не приняв во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд в данном случае разрешил спор по существу с нарушением правил подсудности.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое в нарушение установленных законом правил подсудности гражданских дел.

Поскольку в заседании судебной коллегии невозможно исправление допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, то данное гражданское дело подлежит возвращению в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ступинского городского суда Московской области от 2 мая 2006 года отменить, а дело направить в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь