Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 г. N 469

 

Судья: Никифоров И.А. Дело N 44г-300/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ф. дело по иску администрации Мытищинского района Московской области к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и признании права муниципальной собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Ф. и ее представителя О.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

администрация Мытищинского района Московской области обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности У.Е. на квартиру <...> и признании права муниципальной собственности на эту квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что 24 января 2005 года нанимателем данной квартиры У.Е. с администрацией Мытищинского района на основании ее заявления от 17 января 2005 года был заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. От имени У.Е. действия по оформлению квартиры в собственность были совершены по доверенности Л. 28 января 2005 года У.Е. умерла, а 22 февраля 2005 года в отдел Мытищинского района ГУ ФРС по Московской области обратились ее доверенные лица и 24 февраля 2005 года было зарегистрировано право У.Е. на квартиру. Указанные действия совершены после смерти У.Н. и не могут иметь правовых последствий. Наследники к имуществу У.Е. в нотариальную контору не обращались, поэтому квартира должна быть возвращена в муниципальную собственность.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 3 ноября 2005 года исковые требования удовлетворены: признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности У.Е. на квартиру по адресу: <...>; квартира исключена из ЕГРП; за муниципальным образованием "Мытищинский район Московской области" признано право собственности на указанную квартиру.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ф. просит отменить решение суда.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 3 июля 2006 года дело по надзорной жалобе Ф. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается, что Ф. является наследницей к имуществу У.Е. и ее право собственности на спорную квартиру в порядке наследования признано решением Мытищинского городского суда от 1 декабря 2005 года. В подтверждение доводов с надзорной жалобой представлена копия указанного решения суда.

Разрешая исковые требования администрации Мытищинского района Московской области о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил, имелись ли другие наследники к имуществу У.Е., принявшие наследство, и не разрешил вопрос в соответствии со ст. 34 ГПК РФ вопрос о привлечении их к участию в деле.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 ноября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь