Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 3 августа 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А. рассмотрел надзорную жалобу потерпевшего Ш.В.Д. на приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2006 года, которым С.С.В., <...>, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, основной функцией которых являются охрана законности и правопорядка, борьба с преступностью, на срок 2 года; по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, основной функцией которых являются охрана законности и правопорядка, борьба с преступностью, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, основной функцией которых являются охрана законности и правопорядка, борьба с преступностью, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

С.С.В. обязан периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать постоянного места жительства без уведомления УИИ, не находиться вне постоянного места жительства с 22 ч до 6 ч.

С С.С.В. в пользу Ш.В.Д. взыскано 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2006 года приговор в отношении С.С.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе потерпевший Ш.В.Д. просит приговор в отношении С.С.В. отменить, полагает, что назначенное С.С.В. наказание является мягким, компенсация морального вреда занижена, применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не мотивировано.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Санинского Р.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, президиум

 

установил:

 

приговором суда С.С.В. осужден за совершение двух преступлений, совершенных 12 июня и 16 сентября 2003 года, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Выводы суда о виновности осужденного С.С.В. в совершенных преступлениях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на показаниях потерпевшего Ш.В.Д. и свидетеля О.Д.А., уличающих работника милиции С.С.В. в избиении Ш.В.Д. в помещении Вадского РОВД 12 июня 2003 года и причинении потерпевшему Ш.В.Д. легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства, заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Ш.В.Д., показаниях свидетелей Ш.О.М., Ш.Л.Б., К.А.А., уличающих сотрудника милиции С.С.В. в незаконном вторжении в квартиру Ш-вых, обыске квартиры и нанесении потерпевшей К.А.В. удара ногой в бедро, не причинившего вреда здоровью, и других подтверждающих эти показания исследованных судом доказательствах.

В действиях осужденного С.С.В. содержатся составы преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 1996 года).

Президиум находит, что доводы жалобы потерпевшего Ш.В.Д. не смогут служить основанием для отмены судебных решений по данному делу за мягкостью назначенного С.С.В. наказания.

Наказание осужденному С.С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного.

В приговоре суд подробно мотивировал свой вывод о возможности назначения С.С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд согласно ст. 151, ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ признал исковые требования потерпевшего Ш.В.Д. подлежащими частичному удовлетворению. Данный вывод суда является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных решений по данному делу в отношении С.С.В., не допущено.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На момент совершения преступлений действовал УК РФ (в редакции Федерального закона N 63 от 13 июня 1999 года), согласно которому неоднократностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью УК РФ.

Признание Федеральным законом N 162 от 8 декабря 2003 года утратившей силу статьи 16 УК РФ не влечет за собой назначение наказания по совокупности преступлений, поскольку последнее является ухудшением положения осужденного.

Таким образом, все действия осужденного С.С.В. по данному делу подлежат квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 1996 года).

В связи с этим наказание С.С.В. не может назначаться за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений.

В связи с применением судом уголовного закона, не подлежащего применению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 397, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, судебные решения по данному делу подлежат изменению, а назначенное С.С.В. наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2006 года в отношении С.С.В. изменить: исключить указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Квалифицировать действия С.С.В., совершенные 12 июня 2003 года и 16 сентября 2003 года, по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 2003 года), по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности в государственных органах, основной функцией которых являются охрана законности и правопорядка, борьба с преступностью, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Обязать С.С.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В остальной части данные судебные решения в отношении С.С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу потерпевшего Ш.В.Д. - без удовлетворения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь