Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Познянский С.А. Дело N 22-560
Докладчик Филимонова А.Н. 14 марта 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Сосновских И.А.,

судей Филимоновой А.Н., Попеля Ю.В.

с участием прокурора Гладких И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 марта 2000 г. дело по кассационному протесту помощника прокурора Приморского района на приговор Приморского районного суда от 4 февраля 2000 г., по которому:

, , не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскано с  в пользу  100 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи А.Н.Филимоновой, заключение прокурора И.П.Гладких, поддержавшей доводы протеста и просившей приговор отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

признан виновным в совершении кражи у гражданки  микроволновой печи "Шарп" стоимостью 1000 рублей и покрывала стоимостью 100 рублей, чем последней причинил значительный ущерб, что имело место 5 апреля 1999 года в пос. Лайский Док, на хуторе при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый себя виновным признал, приговор не обжаловал.

В кассационном протесте помощника прокурора, участвующего в деле, ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом требований ст. 314 УПК РСФСР при постановлении приговора, поскольку его описательная часть не соответствует указанным требованиям, в том числе и в описании преступления нет мотивов переквалификации его действий со ст. 161 ч. 2 пункты "в", "г", "д" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, не указаны обстоятельства, влияющие на назначение наказания, не изложены и мотивы, вследствие которых применено условное осуждение. Поэтому в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона приговор просит отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста прокурора, судебная коллегия находит приговор суда в отношении  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Следовательно, все обстоятельства совершения преступления, характеризующие его общественную опасность, необходимые для правильной квалификации содеянного и могущие повлиять на наказание, должны быть точно установлены судом и указаны в приговоре.

При постановлении приговора по данному делу эти требования закона судом не соблюдены: приговор не содержит полного изложения обстоятельств совершенного преступления, вместо него изложена сущность предъявленного обвинения. Не нашли своего отражения и действия , связанные с тайным, а не открытым хищением имущества , не дано надлежащей мотивировки переквалификации его действий со ст. 161 ч. 2 пункты "в", "г", "д" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, то есть не приведены мотивы изменения обвинения, которое произведено в суде. Не мотивировано судом и назначение  условного наказания.

При таких обстоятельствах невыполнение судом требований ст. 314 УПК РСФСР повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.

Вследствие этого протест прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда - отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского районного суда от 4 февраля 2000 года в отношении  отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь