Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 28 июня 2005 г. Дело N 22-М-351/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Баландиной Т.П.,

    судей                                          Лебедевой Л.Н.,

                                                       Шульги В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Т. и М. на постановление Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22 мая 2006 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского района города Екатеринбурга от 22 декабря 2005 года в отношении М., осужденной по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3000 рублей, и Т., осужденного по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Л.Н., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского района города Екатеринбурга от 22.12.2005 М. и Т. признаны виновными в оскорблении 12 июня 2005 года потерпевшей Ш.

Этим же приговором Ш. оправдана по предъявленному частными обвинителями М. и Т. обвинению в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.

Также принято решение по заявленному Ш. гражданскому иску.

По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22.05.2006 приговор мирового судьи в отношении М. и Т. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

В кассационных жалобах М. и Т. просят вынесенные судебные решения отменить, уголовное дело в отношении их прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления, а уголовное дело в отношении Ш. направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указали, что Ш. они не оскорбляли, 12 июня 2005 года вообще дома не находились. Однако суд первой инстанции их доводы не учел, показания свидетелей защиты необоснованно отверг, а в основу приговора положил только показания потерпевшей Ш., которая их оклеветала, испытывая неприязнь. Кроме того, ссылаются на невыполнение судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела требований суда кассационной инстанции, изложенных в кассационном определении.

 

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части осуждения М. и Т. по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не учел, что в нарушение требований ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции не описана объективная сторона данного преступления: не указано, в чем выразилось оскорбление осужденными потерпевшей.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что ранее на это уже было указано судебной коллегией в кассационном определении, не установлено, какие именно действия (слова) осужденных носили оскорбительный характер, унижали честь и достоинство потерпевшей Ш. в неприличной форме.

Кроме того, в нарушение ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции не содержит решения, принятого по результатам рассмотрения жалоб в части оправдательного приговора в отношении Ш.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22 мая 2006 года, вынесенное по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении М., Т. и Ш., отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

 

Председательствующий

БАЛАНДИНА Т.П.

 

Судьи

ЛЕБЕДЕВА Л.Н.

ШУЛЬГА В.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь