Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 г. по делу N 33-1625

 

Судья: Богатов О.В.

 

8 августа 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Мамоновой Т.И.

    судей                                    Моисеевой Л.Т. и Зыковой Л.Н.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе начальника Управления Федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 июня 2006 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Управления федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 мая 2006 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Пензы в интересах К. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, Управлению федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области, Министерству финансов об индексации компенсационных выплат оставить без движения.

Предоставить Управлению федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области срок до 29 июня 2006 года для устранения недостатков, указанных в определении.

В случае неустранения недостатков, изложенных в определении, в указанный срок кассационная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав заключение прокурора Артамоновой С.А., считающей определение судьи законным, судебная коллегия

 

установила:

 

решением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 мая 2006 года удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Пензы в интересах К. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, Управлению федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области, Министерству финансов РФ об индексации компенсационных выплат.

На указанное решение суда Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области подана кассационная жалоба, которая в нарушение требований ст. 339 ч. 4 ГПК РФ не оплачена государственной пошлиной.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 июня 2006 года кассационная жалоба оставлена без движения, кассатору предложено в срок до 29 июня 2006 года оплатить госпошлину.

На данное определение судьи Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения по тому основанию, что Управление как государственный орган подлежит освобождению от уплаты госпошлины, поскольку по данному делу, являясь государственным органом, обращается с кассационной жалобой в защиту государственных интересов.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

В силу ст. 4 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению государственного органа, обратившегося за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Таким образом, под обращением государственного органа в суд понимается обращение указанного субъекта в суд первой инстанции в качестве истца в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ (в редакции от 2 ноября 2004 года) льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С 1 января 2005 года вступила в силу глава 25.3 Налогового кодекса РФ - "Государственная пошлина".

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В данном случае Управление федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области является ответчиком по делу. Не соглашаясь с решением суда, Управление просит в кассационной жалобе о пересмотре не вступившего в законную силу судебного постановления. Данное обращение в вышестоящую судебную инстанцию не является заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц в том смысле, который придается такому заявлению в соответствии со ст. 46 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах частная жалоба Управления федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 июня 2006 года об оставлении без движения кассационной жалобы Управления федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области на решение суда от 6 мая 2006 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Пензы в интересах К. об индексации компенсационных выплат оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь