Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 8 августа 2006 г. Дело N 33-5542/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шварева В.И.,

    судей                                              Чумак Г.Н.,

                                                  Светлаковой О.К.

 

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2006 г. дело по иску Т. к Комитету по управлению имуществом МО "Камышловский городской округ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства по кассационной жалобе Т. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 3 июля 2006 года, которым постановлено: Т. в иске к Комитету по управлению имуществом МО "Камышловский городской округ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент - отказать.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Т. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО "Камышловский городской округ" о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент.

В обоснование иска Т. указал, что с 10 марта 1992 года он являлся единственным учредителем ИЧП "Кедр" и собирался выстроить здание под магазин для оказания автоуслуг. Для этой цели Постановлением Главы МО от 10 февраля 1993 года N 366 предприятию "Кедр" был отведен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 3000 кв. м, им было получено свидетельство о праве собственности на землю и разработана проектно-сметная документация. По утверждению истца, он за счет личных средств начал строительство здания, но ввиду материальных затруднений выстроил лишь фундамент и строительство прекратил.

1 июня 1997 года предприятие "Кедр" было ликвидировано добровольно по решению учредителя и 13 июня 1997 года снято с налогового учета. Считает, что как единственный учредитель предприятия, которое начало строительство здания, вправе претендовать на объект незавершенного строительства в виде фундамента здания.

Представитель ответчика - Камышловского городского округа - иск не признал, указав, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к землям поселений и никогда лично Т. не передавался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Т. и в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, указав, что решение постановлено судом с нарушением норм материального закона.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, посчитал, что истец, не имеющий прав на земельный участок, который был выделен ИЧП "Кедр", не вправе претендовать и на объект незавершенного строительства, находящийся на данном земельном участке.

Кроме того, суд указал, что данный объект не зарегистрирован в порядке ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он постановлен без учета положений п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализ п. 2 ст. 218 свидетельствует, что в данной норме содержится лишь примерный перечень договоров (сделок), по которому может быть приобретено право собственности.

Между тем право собственности может быть приобретено и путем получения учредителем имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица в порядке п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Т. являлся единственным учредителем ИЧП "Кедр", которому в установленном законом порядке был выделен земельный участок под строительство здания под магазин автоуслуг с вынесением постановления Главы Администрации г. Камышлова от 10 февраля 1993 года N 366.

Во исполнение данного постановления Т. был согласован со всеми заинтересованными службами города градостроительный паспорт участка для разработки проектно-сметной документации, получено свидетельство о праве собственности на землю ИЧП "Кедр" и начато строительство здания, которое было не достроено.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что объект незавершенного строительства - фундамент был построен ИЧП "Кедр", единственным учредителем которого являлся Т.

Право собственности на указанный объект в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, несмотря на то, что с 1 июня 1997 года ИЧП "Кедр" ликвидировано. Из материалов дела, пояснений сторон не следует, что кто-либо из кредиторов ИЧП "Кедр" претендовал на указанное имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно параграфу N 11 Устава "Кедр", при ликвидации предприятия все имущество предприятия переходит к учредителю.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 219, ст. 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда были все основания для признания права собственности за Т. на объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в иске Т. о признании за ним права собственности является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение - об удовлетворении иска Т. к Комитету по управлению имуществом МО "Камышловский городской округ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 3 июля 2006 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым признать за Т. право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент.

 

Председательствующий

ШВАРЕВ В.И.

 

Судьи

ЧУМАК Г.Н.

СВЕТЛАКОВА О.К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь