Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 16 марта 2000 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Заслушав доклад судьи облсуда М. и объяснения С. судебная коллегия установила:

П. обратился в суд с иском к С. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что ему принадлежит 5/12 доли дома N 51 по ул. 9 января г. Великие Луки, а С. - 7/12 доли дома. Великолукский городской комитет по земельным ресурсам 9 декабря 1998 года заключил с С. договор аренды на земельный участок площадью 321 кв. м. Согласно данным технического паспорта площадь участка составляет 500 кв. м, фактически площадь участка - 710 кв. м.

С. занимает участок, находящийся под окнами П., на этом участке расположены сараи и туалет. П. просит суд обязать С. перенести эти строения.

Ответчица иск не признала.

Представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству и представитель городского управления коммунального хозяйства иск поддерживают.

Великолукский городской суд решением от 9 февраля 2000 года постановил определить порядок пользования земельным участком домовладения N 51 по улице 9 января г. Великие Луки:

выделить П. в пользование земельный участок площадью 388 кв. м по плану,

выделить С. в пользование земельный участок площадью 543 кв. м по плану,

обязать С. перенести на свой участок два сарая, дровяник и туалет;

расходы по переносу возложить на стороны в равных долях.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения Великолукского городского суда, указывая, что 24 октября 1997 года она купила 7/12 долей дома N 51 по улице 9 января г. Великие Луки. В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ она также приобрела право пользоваться соответствующей частью приусадебного участка. 9 декабря 1998 года она заключила с Великолукским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды земельного участка.

Истец не является стороной договора аренды земельного участка, поэтому ему следует в удовлетворении иска отказать.

Строения, которые требует снести П., построены более 20 лет назад бывшим собственником дома и возможности переноса их на другое место не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда надлежащим отмене.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю передается право на ту часть участка, которую занимает недвижимость и необходима для ее использования.

По делу установлено, что весь дом принадлежал одному собственнику и надворные постройки предназначены для обслуживания всего дома.

П. стал собственником 5/12 доли дома N 51 по улице 9 января города Великие Луки на основании договора дарения от 27 октября 1998 года, С. стала собственницей 7/12 долей указанного дома на основании договора купли - продажи от 24 октября 1997 года.

В судебном заседании установлено, что надворные постройки, принадлежащие С., расположены по отношению к части дома П. с нарушением СНиП от 7 января 1989 г.

Между тем, обязав С. перенести на свой земельный участок два сарая, дровяник и туалет, суд не проверил доводы ответчицы о том, что рядом с ее участком проходит газопровод, и кроме того при переносе надворных построек будут нарушены нормы СНиП в отношении других соседей.

С учетом изложенного постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, возможен ли перенос принадлежащих С. строений таким образом, чтобы при переносе не были нарушены Санитарные правила содержания территорий населенных мест от 5 августа 1988 и СНиП от 7 января 1989 года "Планировка и застройка городских и сельских поселений".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь