Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Шунина М.Е. Дело N 33-2893/2006г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего    Шлейниковой И.П.,

    судей                    Федоровой С.И., Ольховского В.Н.

с участием прокурора         Буракова Ю.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2006 года дело по кассационной жалобе С.В.Н. и кассационному представлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2006 года, которым исковые требования Калининградской КЭЧ района к С.Н.Н., С.В.Н., А.О.Н. удовлетворены. С.Н.Н., С.В.Н., А.О.Н. и несовершеннолетний А.Н.А. выселены из служебного жилого помещения - квартиры по ул. Артиллерийской г. Калининграда без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.И., объяснения и заключение прокурора, не поддержавшего кассационное представление и полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения С.В.Н. и ее представителя адвоката Якушевича А.Ю., поддержавших кассационную жалобу и представление, представителя Калининградской КЭЧ района А.Н.Н., считавшей жалобу и представление необоснованными, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Калининградская КЭЧ района обратилась в суд с иском к С.Н.Н., С.В.Н., А.О.Н. о выселении их с несовершеннолетним А.Н.А. из квартиры по ул. Артиллерийской г. Калининграда без предоставления другого жилого помещения, указав, что данная квартира является федеральным имуществом и находится в оперативном управлении КЭЧ. Квартира была предоставлена С.Н.Н. на состав семьи из четырех человек в качестве служебного жилья в связи с трудовыми отношениями, т.к. С.Н.Н. с 1993 года работал в домоуправлении N 4 КЭЧ. В июне 2001 года С.Н.Н. уволился с работы по собственной инициативе, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе С.В.Н. и кассационном представлении прокурора Ленинградского района г. Калининграда ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, не применил исковую давность и необоснованно удовлетворил исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Удовлетворив исковые требования КЭЧ, суд указал в решении на то, что оснований, предусматривающих право С.Н.Н. и членов его семьи на предоставление другого жилого помещения не имеется. Однако такой вывод сделан по неполно исследованным данным, без выяснения и оценки всех обстоятельств дела и без учета требований закона.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", на которую сослался и суд, граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, С.Н.Н. уволился с работы в ДУ N 4 КЭЧ, в связи с которой ему было предоставлено служебное жилое помещение, в 2001 году. С 1992 года С.Н.Н. состоит в очереди на получение жилья. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСФ, действовавшего в тот период времени, выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускалось в отношении одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что на момент увольнения С.Н.Н. в спорном жилом помещении проживала и проживает в настоящее время его дочь А.О.Н. с несовершеннолетним ребенком 1998 года рождения. А.О.Н. в браке не состоит (брак расторгнут в июле 1999 года). Эти обстоятельства суд не исследовал и с учетом действовавшего законодательства оценки о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения не дал.

Кроме того, по утверждению С.Н.Н., он согласен возвратиться на работу в КЭЧ. Эти обстоятельства также имеют значение для правильного разрешения дела и подлежат проверке и оценке судом.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. А поскольку допущенные районным судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361, п. 2, 362, п. 1, п. 4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

Председательствующий

И.П. Шлейникова

 

Судьи

С.И. Федорова

В.Н. Ольховский

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь