Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2006 г. N 44-г-119

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе О. дело по ее иску к Е. о расторжении брака, встречному иску Е. к О. об установлении регламента встреч с ребенком и о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

О. и Е. состояли в зарегистрированном браке с 18 августа 2000 года, от брака имеют сына А., <...> года рождения.

О. обратилась в суд с иском к Е. о расторжении брака, ссылаясь на то, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, ответчик нашел другую женщину и ушел к ней. Брачные отношения прекращены с ноября 2004 года. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи с ответчиком невозможны.

Е. предъявил встречный иск об определении порядка общения с ребенком. Свои требования мотивировал тем, что сын проживает с матерью, а она препятствует его общению с сыном. Е. просил определить порядок его общения с сыном следующим образом: с 10 часов субботы до 19 часов воскресенья каждую первую и третью неделю месяца. Кроме того, Е. предъявил дополнительно встречный иск о разделе долга. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в период брака им был взят кредит в Сбербанке РФ на сумму 20000 руб. Сумма кредита израсходована супругами на приобретение вещей. Остаток долга по кредиту составляет 2280 руб., который должен быть разделен между супругами в равных долях.

В судебном заседании О. свой иск поддержала, требования в части раздела долга не признала, в части требований об определении порядка общения отца с ребенком пояснила, что не возражает против такого общения с 10 часов до 14 часов в первую субботу и третье воскресенье месяца при условии прохождения отцом школы для родителей, поскольку ребенок заикается и в связи с этим нуждается в постоянном специальном уходе.

Е. в судебном заседании свои требования поддержал, требования о расторжении брака признал.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2005 года постановлено.

Брак между О. и Е., зарегистрированный 18 августа 2000 года отделом ЗАГС г. Рыбинска, расторгнуть.

Установить график встреч Е. с сыном А., <...> года рождения, по которому в каждую первую субботу и в каждое третье воскресенье Е. забирает А. в 10 часов из квартиры, где проживает ребенок, и проводит с ним время до 14 часов, затем приводит ребенка домой и передает матери или другому лицу, о котором ему будет сообщено О.

Возложить на Е. обязанность пройти обучение на занятиях по методике для заикающихся детей в детском саду N <...>.

В удовлетворении требований Е. к О. о взыскании долга отказать.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе О. просит отменить решение в части установления порядка встреч с ребенком и возложения на Е. обязанности пройти обучение. О. указывает, что в нарушение ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства судом к участию в деле не привлекался, акты обследования жилищно-бытовых условий ребенка не составлял, заключение по спору не давал. Ребенок обладает особенностями физиологического развития - заикается, это обстоятельство требует специализированного и особенного общения с ним. Отец навыками общения с ребенком не обладал. Общение отца с ребенком в отсутствие матери может привести к ухудшению состояния здоровья ребенка. Возложение обязанности на отца пройти обучение не основано на нормах права. О. считает, что установленный судом порядок общения с ребенком является преждевременным и противоречит интересам ребенка. Кроме того, в решении не указано, где отец должен проводить время с ребенком. Отец зарегистрирован в одном месте, а фактически проживает в другом.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 6 июля 2006 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене в части установления графика встреч Е. с ребенком и в части возложения на Е. обязанности пройти обучение.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Статьей 78 СК РФ предусмотрено, что при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Указанные нормы процессуального права судом нарушены.

Из материалов дела видно, что Е. в исковом заявлении об определении порядка общения с ребенком в качестве лица, участвующего в деле, указал орган опеки и попечительства - отдел по охране прав детства при департаменте социальной защиты населения администрации Рыбинского муниципального округа.

Суд указанный орган к участию в деле не привлек, а лишь запросил у этого органа акт обследования жилищных условий Е. Такой акт был составлен 7 ноября 2005 года общественным инспектором по охране прав детства (л.д. 32), однако акт не утвержден органом опеки и попечительства, акта обследования условий жизни ребенка и заключения органа опеки и попечительства по существу спора о воспитании ребенка в деле не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о порядке осуществления родительских прав Е. сделан без участия в деле органа опеки и попечительства и в отсутствие обязательных в силу ст. 78 СК РФ доказательств, а потому решение суда в указанной части является незаконным.

Решение суда о возложении на Е. обязанности пройти обучение на занятиях по методике для заикающихся детей в детском саду N <...> не отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, оно не основано на нормах материального права.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2005 года в части определения порядка общения Е. с сыном и возложения на Е. обязанности пройти обучение на занятиях по методике для заикающихся детей в детском саду N 13 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь