Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2006 г. N 478

 

Судья: Орфанова Л.А., Дело N 44г-305/06
Судебная коллегия: Беленков В.И.,Воронова М.Н.  
Докладчик: Тегунова Н.Г.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ф. дело по иску Ф. к Ф.Н., А., П. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и своем вселении в квартиру,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Ф., Ф.Н., А., заключение прокурора Барковского П.Г., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене в части,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ф. обратился в суд с иском к Ф.Н., А., П.И. о признании их, а также несовершеннолетнего П., утратившими права пользования квартирой <...>, расположенной в доме <...>, выселении и снятии их с регистрационного учета, а также о своем вселении в квартиру. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является собственником указанной квартиры. После расторжения в 2000 г. брака с Ф.Н. ответчики перестали быть членами его семьи, права на пользование принадлежащим ему жилым помещением не имеют, чинят ему препятствия в проживании в квартире.

Представитель Ф.Н. иск в части признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой не признала. Пояснив, что квартира приобретена в период брака и является совместным супружеским имуществом с истцом. С иском о вселении Ф. в квартиру согласилась.

А. иск не признала.

П.И. признала иск в части вселения Ф. в квартиру.

Представитель Управления образования г. Климовска возражал против выселения из квартиры несовершеннолетнего П., а представитель паспортно-визового отдела Климовского ОВД в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Решением Климовского городского суда Московской области от 17 августа 2005 г. Ф. вселен в квартиру. В удовлетворении остальных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 17 июля 2006 года дело по надзорной жалобе Ф. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в части.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Ф. на основании договора купли-продажи от 20.03.1997 является собственником двухкомнатной квартиры <...>, расположенной в доме <...>. Кроме Ф. в принадлежащем ему жилом помещении постоянно зарегистрированы: бывшая супруга истца Ф.Н., брак с которой расторгнут 16.11.2000, дочери Ф.Н. - А., П.И. с несовершеннолетним сыном П.

Ф. обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением как бывших членов семьи собственника и выселении их из этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора неприменимы, так как правоотношения между сторонами возникли в 1997 г., то есть в период действия ЖК РСФСР, статья 127 которого предусматривала возможность сохранения за членами семьи собственника право пользования жилым помещением и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.

Однако такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Отношения сторон по пользованию жилым помещением, находящихся в собственности ответчика, носят длящийся характер, поэтому к ним применяется закон, действующий на день возникновения спора, то есть Жилищный кодекс РФ.

Кроме того суд, рассматривая данное дело, оставил без внимания возражения представителя ответчика Ф.Н. - Т. в судебном заседании на заявленные Ф. исковые требования, пояснившей, что спорная квартира является совместным супружеским имуществом истца и ответчика Ф.Н. Суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не установил.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального и материального права являются основанием для отмены судебных постановлений в части исковых требований Ф. к Ф.Н., А., П.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Климовского городского суда Московской области от 17 августа 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2005 года в части исковых требований Ф. к Ф.Н., А., П.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь