Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2006 г. N 483

 

Судья: Трухин П.П. Дело N 44г-290/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ЗАО "Победа" дело по иску ООО "Форест-Лайн", В. к ЗАО "Победа" о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя ЗАО "Победа" В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО "Форест-Лайн" и В. обратились в суд с иском к ЗАО "Победа" о признании права собственности на техническую базу площадью 4334,5 кв. м., расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с/о с. Дарна. В обоснование заявленных требований указали, что 16 октября 2003 года между ООО "Форест-Лайн" и ЗАО "Победа" был заключен договор аренды с правом последующего выкупа технической базы. ООО "Форест-Лайн" в соответствии с договором имело право передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, в связи с чем 25 процентов арендуемой технической базы передано В. Выкупная стоимость арендуемого имущества 600 тыс. рублей выплачена полностью, поэтому в соответствии с п. 1.6 договора арендуемое имущество переходит к арендатору.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 октября 2005 года иск удовлетворен. Признано право собственности за ООО "Форест-Лайн" в размере 3/4 доли и за В. в размере 1/4 доли в отношении технической базы д. Дарна: лит. Г гараж площадью 483,1 кв. м, лит. Г1 гараж площадью 554,3 кв. м, Г2 навес площадью 216 кв. м, З1 забор площадью 262,2 кв. м, лит. З2 замощение площадью 3744,3 кв. м, лит. З3 замощение площадью 590,2 кв. м. Право собственности ЗАО "Победы" на техническую базу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Победа" просит отменить решение суда.

Определением судьи Московского областного суда Вердиян Г.В. от 29 июня 2006 года дело по надзорной жалобе ЗАО "Победа" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается, что предметом договора аренды между ЗАО "Победа" и ООО "Форест-Лайн" являлась техническая база площадью 4334,5 кв. м. а суд признал за истцами право собственности на техническую базу площадью 5850,1 кв. м.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Требование данных норм гражданского процессуального права судом не выполнено.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2003 года ЗАО "Победа" и ООО "Форест Лайн" заключили договор аренды нежилого помещения с условиями его выкупа. Согласно п. 1 этого договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа техническую базу, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район Ермолинский с/о. с. Дарна, общей площадью 4334,5 кв. м. Техническая база принадлежит арендодателю на праве собственности. Технические характеристики технической базы указаны в выписке из технического паспорта БТИ по состоянию на 29.07.2003, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 7).

Истцом представлена суду копия технического паспорта технической базы "Дарна" по состоянию на 3 июня 2002 года (л.д. 11 - 16).

Указанная в договоре выписка из технического паспорта БТИ по состоянию технической базы на 29.07.2003 в материалах дела отсутствует, и суд в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не предложил истцам ее представить.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 октября 2003 года ЗАО "Победа" является собственником технической базы инв. N 18671-3 лит. Г, Г1, Г2, З1 (л.д. 17).

Истцы в исковом заявлении просили суд признать их право собственности на техническую базу площадью 4334,5 кв. м. (л.д. 4, 6).

Суд, признавая право собственности истцов на гараж лит. Г площадью 483,1 кв, гараж лит Г1 площадью 554,3 кв. м, навес Г2 площадью 216 кв. м, забор З1 площадью 262,2 кв. м, замощение лит. З2 площадью 3744,3 кв. м, замощение лит З3 площадью 590,2 кв. м, этот вывод в решении не мотивировал, не указал доказательства, на которых он основан.

Заслуживают внимания и доводы надзорной жалобы о том, что ООО "Форест-Лайн" не внесло всю сумму выкупных платежей по договору аренды и задолженность составляет 151250 рублей.

Истцом в подтверждение выполнения условий договора о внесении выкупной цены недвижимого имущества в сумме 600000 рублей представлены суду платежные поручения и ордера на внесение арендной платы (л.д. 21 - 29). Однако в приходных кассовых ордерах N 163, 165, 168 (л.д. 26, 27) указано, что арендная плата внесена по договорам от 14.03.2003 и 15.06.2003.

Суд эти обстоятельства не установил.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием в силу ст. 387 ГПК РФ для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Истринского городского суда Московской области от 27 октября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь