Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 10 августа 2006 г. Дело N 33-5599/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Зинченко И.П.,

    судей                                         Панфиловой Л.И.,

                                                 Калимуллиной Е.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.08.2006 кассационную жалобу Верхнепышминской квартирно-эксплуатационной части на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.06.2006 по гражданскому делу по заявлению К. об обжаловании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения третьего лица П., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника Верхнепышминской КЭЧ г. Верхней Пышмы, ссылаясь на его необоснованный отказ в даче разрешения на постоянную регистрацию в спорной квартире, нанимателем которой является П. Просил суд признать отказ начальника Верхнепышминской КЭЧ незаконным и зарегистрировать его по указанному адресу.

Представитель Верхнепышминской КЭЧ с доводами жалобы не согласился, указывая на правомерность отказа заявителю в регистрации, так как квартира, в которой намерен был получить постоянную регистрацию К., находится в доме, расположенном на территории закрытого военного городка N 3, куда не допускается вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, для постоянного проживания.

Представитель паспортно-визовой службы г. Верхней Пышмы в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица П. поддержала доводы заявителя, указывая на то, что она не возражает против постоянной регистрации своего племянника по указанному адресу.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявления К.

Суд обязал Верхнепышминскую КЭЧ и паспортно-визовую службу Верхнепышминского ГОВД зарегистрировать К. на постоянное место жительства в спорную квартиру.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, в кассационной жалобе представитель Верхнепышминской КЭЧ указывает на неправильное применение норм материального права.

 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как видно из материалов дела, военный городок N 3, расположенный на территории г. Верхней Пышмы, в соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р, закреплен на праве оперативного управления за Верхнепышминской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России (распоряжение заместителя Министра от 31.07.2003 N 3361-р). Здание жилого дома, в котором находится спорная квартира, расположено на территории закрытого военного городка N 3.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о нарушении начальником Верхнепышминской КЭЧ прав К., закрепленных в статье 27 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Между тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, закрепленное в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Перечисленные основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного, учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусматривается, что регистрация граждан по месту пребывания и месту жительства в закрытых военных городках осуществляется с учетом ограничений, устанавливаемых федеральным законом.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается (п. 21 Инструкции, утвержденной данным Приказом).

Установив, что заявитель не имеет отношения к Министерству обороны Российской Федерации, а жилое помещение находится на территории закрытого военного городка N 3, право проживания и регистрации в котором ограничено федеральным законом, суд необоснованно пришел к выводу о незаконности действий начальника Верхнепышминской КЭЧ, отказавшего в даче разрешения на регистрацию заявителя для постоянного проживания в спорной квартире.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, но судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.06.2006 отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления К. об обжаловании действий начальника Верхнепышминской КЭЧ г. Верхней Пышмы.

 

Председательствующий

ЗИНЧЕНКО И.П.

 

Судьи

ПАНФИЛОВА Л.И.

КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь