Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 2-27/2000

17 марта 2000 года

 

ПРИГОВОР

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Козлова А.В.,

народных заседателей В., М.

при секретаре С.

с участием прокурора Третьякова М.В.,

адвоката Ситилина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 17 марта 2000 года уголовное дело по обвинению

Д., <...>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего 10-летнего ребенка, отбывающего наказание в местах лишения свободы, ранее судимого:

1) 15 апреля 1993 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 января 1995 года по отбытии срока наказания;

2) 14 апреля 1997 года тем же судом по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 5 июля 1997 года по отбытии срока наказания;

3) 30 сентября 1999 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 30 июня 1998 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 5 января 2000 года и ранее задерживавшегося на 72 часа в течение 23 - 26 сентября 1995 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК РФ.

Заслушав показания подсудимого и свидетелей, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. угрожал убийством судье при следующих обстоятельствах.

17 апреля 1995 года Д. за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 158 и 167 КоАП РСФСР, по постановлению судьи Холмогорского районного суда Архангельской области Курочкиной Н.М., был подвергнут административному аресту сроком на 15 суток. 8 сентября 1995 года около 12 час. 20 мин. на рынке с. Холмогоры находившийся в состоянии алкогольного опьянения Д. с целью мести за служебную деятельность подошел к судье Курочкиной, преградил ей путь и высказал угрозу убийством, после чего для создания впечатления о реальности угрозы многократно повторил ее, а затем, когда судья стала от него отходить, выкрикнул намерение лишить ее жизни еще раз. В результате у судьи Курочкиной появились основания опасаться осуществления Д. угрозы убийством.

В судебном заседании Д. вину не признал и показал, что никаких угроз судье Курочкиной при их случайной встрече на рынке не высказывал.

Однако его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая Курочкина Н.М. показала, что Д. она знала как односельчанина, который многократно осуждался за умышленные преступления и в соответствии с действовавшим до 1 января 1997 года УК РСФСР был признан особо опасным рецидивистом.

17 апреля 1995 года, осуществляя свои служебные полномочия судьи, она рассматривала в отношении Д. административный материал по статьям 158 и 167 КоАП РСФСР. Во время судебного разбирательства Д. вел себя развязно и настаивал на назначении ему штрафа, но она, руководствуясь законом, подвергла его административному аресту сроком на 15 суток.

8 сентября 1995 года около 12 час. 20 мин. Д. неожиданно подошел к ней на рынке с. Холмогоры, преградил путь и в связи с ее служебной деятельностью судьи многократно высказал свое намерение лишить ее жизни. После того, как ей удалось обойти Д. стороной, тот угрозу убийством выкрикнул ей вслед. С учетом дерзости и интенсивности высказанных Д. угроз убийством, а также его личности она эти угрозы восприняла реально, в связи с чем сразу же обратилась за защитой в милицию (т. 1, листы дела 12, 18 - 19, 68 - 69 и 236).

Свидетель Ф. показал, что днем 8 сентября 1995 года на рынке с. Холмогоры Д. сначала преграждал судье Курочкиной путь и что-то говорил ей, а когда та обошла его стороной, сделал движение за ней и крикнул вслед: "Я все равно убью тебя!".

Свидетель М. показал, что угрозы убийством со стороны Д., который отличается дерзостью, а в состоянии опьянения - и агрессивностью, судья Курочкина восприняла реально, была взволнованна и, несмотря на немедленное обращение за защитой в милицию, опасалась за свою жизнь в течение всего времени расследования настоящего уголовного дела.

Анализируя приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела соответствуют последовательные показания потерпевшей Курочкиной, нашедшие подтверждение показаниями свидетелей Ф. и М., а также согласующиеся с приобщенным к делу административным материалом, по результатам рассмотрения которого судья Холмогорского районного суда Архангельской области Курочкина Н.М., избранная сессией 21 созыва Архангельского областного Совета народных депутатов от 8 сентября 1993 года (т. 1, листы дела 201 - 202), 17 апреля 1995 года подвергала Д. административному аресту сроком на 15 суток (т. 1, листы дела 108 - 126).

К показаниям Д. и допрошенного в качестве свидетеля его друга Н. (т. 1, листы дела 9 и 51 - 52) о том, что угроз убийством в адрес судьи не высказывалось, судебная коллегия относится критически, поскольку они полностью опровергаются остальными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Давая юридическую оценку действиям Д., судебная коллегия считает, что, неожиданно, интенсивно и в дерзкой форме высказывая знавшей о его многочисленных судимостях потерпевшей свое твердое намерение лишить ее жизни, он желал создать впечатление о реальности приведения этих угроз в исполнение и достиг своей цели.

Мотивом угроз, как это следует из показаний потерпевшей Курочкиной, явилась месть за ее служебную деятельность судьи.

С учетом изложенного судебная коллегия квалифицирует действия Д. как угрозу убийством в отношении судьи в связи с ее служебной деятельностью, то есть преступление, предусмотренное ст. 176.2 ч. 1 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от 24 апреля 1995 года).

По ст. 296 ч. 1 УК РФ, как это сделано на предварительном следствии, действия Д. квалифицироваться не могут, поскольку, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, применение нового уголовного закона, усиливающего наказание, не допускается.

При назначении Д. уголовного наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все иные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Характеризуется Д. отрицательно (т. 1, листы дела 27, 35, 188 - 190, 216 и 242).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчает наказание Д. его прежняя судимость от 15 апреля 1993 года.

С учетом характера деяния и личности виновного, а также всех иных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Д. и иные цели наказания могут быть достигнуты лишь при его лишении свободы. Потерпевшая Курочкина заявила в уголовном деле гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., на котором настаивает (т. 1, лист дела 237 и т. 2).

Подсудимый Д. с исковыми требованиями не согласился. Судебная коллегия при разрешении гражданского иска, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу, что перенесенным потерпевшей Курочкиной нравственным страданиям, выразившимся в страхе за свою жизнь, эквивалентна денежная сумма в размере 5 тыс. руб., и в этих пределах удовлетворяет иск, а в остальной части в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 300 - 317 УПК РСФСР, судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

 

приговорила:

 

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 176.2 ч. 1 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от 24 апреля 1995 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 30 сентября 1999 года окончательно определить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислить с 5 января 2000 года с зачетом в срок наказания частично отбытого по первому приговору наказания с 30 июня 1998 года по 4 января 2000 года и кратковременного задержания на 72 часа в течение 23 - 26 сентября 1995 года.

Меру пресечения на кассационный период Д. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

В качестве компенсации морального вреда взыскать с Д. в пользу Курочкиной Надежды Михайловны 5000 (пять тысяч) рублей, а в остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РФ через Архангельский областной суд в течение семи суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь