Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2006 года

 

Судья: Картамышева В.Ф. Дело N 33-9241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Ткаченко И.В.,

    судей                                            Фоминой Н.И.,

                                                   Ракуновой Л.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Электростальского городского суда Московской области от 7 июня 2006 года по делу по иску Т. к Электростальскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Управлению Федеральной государственной службы занятости населения по Московской области о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

объяснения Т., представителя ответчиков К. (по доверенностям)

 

УСТАНОВИЛА:

 

Т. обратился с иском к Электростальскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Управлению Федеральной государственной службы занятости населения по Московской области о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что решением Электростальского городского суда от 9 апреля 2003 года ему взыскано ежемесячно в возмещение вреда здоровью 30000 рублей. Просит об индексации назначенной судом суммы в 30000 руб. исходя из уровня инфляции, устанавливаемого ФЗ "О федеральном бюджете", считает, что с 2002 по 2004 год максимальный размер ВВЗ должен составлять с 1 января 2003 г. - 37410 руб., с 01.01.2004 - 42310,71 руб., с 1 января 2005 года - 46753,33 руб., с 1 января 2006 г. - 50376 руб. 72 коп., а недоплата за период с 1 января 2003 года по 1 апреля 2006 года составила 462818 руб. 64 коп., которые он просит взыскать единовременно и установить ежемесячные платежи - 50376,72 руб. с последующей индексацией.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просит производить выплаты ежемесячно с 01.04.2006 в сумме 50376 руб. 72 коп. с последующей ежегодной индексацией, а также взыскать единовременно задолженность в сумме 462818 руб. 64 коп.

Представитель ответчиков исковые требования не признала.

Решением Электростальского городского суда в удовлетворении иска Т. отказано.

В кассационной жалобе Т., не соглашаясь с решением суда, просит об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что размер ежемесячных платежей с учетом их индексации не может превышать 33000 рублей в месяц, а до 2005 г. федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий финансовый год предельный размер ежемесячных сумм в возмещение вреда был ограничен размером 30000 руб.

Указанные выводы судом постановлены без учета следующих обстоятельств:

Решением Электростальского городского суда от 9 апреля 2003 года истцу определен размер ежемесячного возмещения вреда здоровью, выплачиваемый с 09.04.2003 в размере 30000 рублей (л.д. 7 - 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.01 (в редакции Федерального закона N 31-ФЗ от 26.04.04) ежемесячная денежная компенсация инвалидам, определенная в размере ранее назначенных сумм возмещения вреда здоровью, подлежит ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Правил индексации в 2004 года размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 847, ежемесячная денежная компенсация, установленная ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001, индексируется с 01.06.04 с применением коэффициента 1,38, определенного нарастающим итогом, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год". Указанными Правилами установлен механизм разовой индексации ежемесячной денежной компенсации за три года сразу. Указанным Постановлением Правительство устанавливает возможность проведения такой индексации с 01.06.2004.

Определяя порядок индексации платежа на 2005 - 2006 годы необходимо учитывать, что Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" уровень инфляции на 2005 финансовый год установлен в размере 10 - 11%, а ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" от 26.12.2005 N 189-ФЗ уровень инфляции на 2006 год составляет 7,5 - 8,5%.

Судом не учтен указанный порядок индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда здоровью.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства, а вывод суда, что назначенная судом ежемесячная страховая выплата должна быть ограничена размером в 33000 рублей не основан на законе, т.к. ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не содержит в себе норму, исключающую право потерпевших на индексацию после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы. Положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 2 названного Закона определен предельный размер ежемесячных выплат при их назначении впервые. Вывод судом первой инстанции по указанным требованиям и возражениям постановлен без учета правовой позиции, высказанной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реабилитацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005 года N 7).

С учетом изложенного решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует исходить из того, что истцу на 9 апреля 2003 года был определен размер ежемесячного платежа в сумме 30000 рублей, решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению ответчиком в указанной сумме до возникновения у истца права на индексацию указанной суммы в 2004 - 2006 годах.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Электростальского городского суда от 7 июня 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь