Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2006 года

 

Судья: Коляда В.А. Дело N 33-9596

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                     Ткаченко И.В.,

    судей                                            Фоминой Н.И.,

                                                   Ракуновой Н.И.,

 

рассмотрев в заседании 10 августа 2006 года кассационную жалобу С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 февраля 2006 года по делу по иску С.Д., С.Т. к С.А., С. о признании права пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Фоминой Н.И., объяснения С.А.; представителя С.Т.; адвоката Рыжовой Е.А. в инт. С.Д.; представителя С.Д. по дов. К.; С. с участием переводчика И.

 

УСТАНОВИЛА:

 

С.Д. и С.Т. обратились в суд с иском к С.А. и С. о признании за ними право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <...>, ссылаясь на то, что нанимателем указанной квартиры является С. с которым истица С.Т. состоит в зарегистрированном браке с 26.08.1978. От брака имеют двоих детей С.Д. и С.А., которая также зарегистрирована в данной квартире. С.Т. с 1979 года, а сын С.Д. с рождения по настоящее время проживают в данной квартире.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика адвокат Пищулин А.В., который просил принять решение на основании собранных по делу доказательств.

Ответчица С.А. иск признала.

3-е лицо представитель МУП "Жилищник" не возражал против иска.

Решением суда от 15 февраля 2006 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что о наличии дела в суде не знал, извещений не получал, местонахождение его известно было многим людям, в милицию по его розыску никто не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, указав что местонахождение С. неизвестно, в связи с чем, был назначен в порядка ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Пищулин А.В., который в судебном заседании просил принять решение суда на основании собранных по делу доказательствах.

При этом данные об извещении ответчика по последнему известному месту жительства его в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ отсутствуют.

Кассатор С. указывает, что он проживал в этом же городе, о месте его нахождения было известно истцам. Кроме того, он работает со своей супругой на одном предприятии.

Данные об извещении С. по месту работы также не имеются.

Не зная о наличии данного спора в суде, указывает С. он лишен был представить свои возражения по данному иску.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд, в нарушение принципа состязательности сторон, лишил его возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, чем нарушил его право на судебную защиту.

Вместе с тем, ответчик указывает, что он не проживает в спорной квартире, в связи с чинимыми истцами препятствиями ему в проживании.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 февраля 2006 года отменить и дело возвратить в тот же городской суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь