Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 11 августа 2006 г. Дело N 22-8262/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шубиной Н.П.,

    судей                                        Плотниковой О.И.,

                                                      Орловой Н.Н.

 

рассмотрела в заседании 11 августа 2006 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2006 г., которым уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Плотниковой О.И., выступление помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Маньковой Я.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании свидетель С. пояснила, что по эпизоду от 17 ноября 2005 г. она в ходе следствия оговорила П. П. подтвердил показания свидетеля. В связи с этим суд вернул дело прокурору, ссылаясь на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении данный эпизод описан с нарушением процессуального закона, предусмотренного ст. 73, ч. 1, 2 ст. 171, ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела по существу.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное, поскольку суд мог сам оценить показания свидетеля С., которая является сожительницей подсудимого. Оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у суда не было.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

Согласно ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации законодатель четко определил основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, которые не могут быть устранены в судебном производстве.

Как видно из постановления суда, основания, указанного судом для возвращения дела прокурору - изменения показаний свидетеля в судебном заседании, законодателем не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суду следовало руководствоваться п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г., тщательно исследовать показания свидетеля, выяснить причину изменения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, после чего дать им оценку в совокупности с другими доказательствами в совещательной комнате при постановлении приговора.

Таким образом, постановление суда незаконно, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2006 г. в отношении П. о возвращении уголовного дела прокурору отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру пресечения П. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

 

Председательствующий

ШУБИНА Н.П.

 

Судьи

ПЛОТНИКОВА О.И.

ОРЛОВА Н.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь