Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2006 года по делу N 33-2092

 

 

К.М.В., С.В.И. обратились в суд с иском к Ц.Г.А., С.А.М., редакции газеты "Россошь" о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что в опубликованной в газете "Россошь" от 27.07.2005 - 02.08.2005 статье "Что осталось за кадром" содержатся сведения, порочащие их честь и достоинство, деловую репутацию.

Просили признать эти сведения не соответствующими действительности, обязать газету опровергнуть эти сведения, взыскать с авторов статьи и редакции газеты моральный вред в общей сумме 100000 рублей.

Решением Россошанского районного суда иск удовлетворен частично.

Суд обязал редакцию газеты "Россошь" опубликовать в ближайшем номере газеты статью, в которой Ц.Г.А., С.А.А. и другие авторы статьи "Что осталось за кадром" приносят свои извинения истцам.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе К.М.В. и С.В.И. просят отменить решение как незаконное по основаниям, указанным в жалобе.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное судом решение вышеназванным требованиям не отвечает исходя из следующего.

Отказывая в иске к С.А.А. и Ц.Г.А. о взыскании с каждой по 25000 рублей компенсации морального вреда, суд указал в решении, что истцы "снимают" свои требования в этой части, поскольку Г.С.П. - представитель по доверенностям, представила суду заявление, подписанное авторами статьи, в котором они признают, что изложенные в статье факты не соответствуют действительности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

"Снимая" исковые требования в части взыскания с ответчиков С. и Ц. по 25000 рублей компенсации морального вреда, истцы фактически отказались от иска.

Между тем определения, как того требует ст. 220 ГПК РФ, судом не вынесено. Заявление о признании иска, подписанное авторами статьи, на которое сослался суд, в материалах дела отсутствует.

Имеющееся в деле заявление от Г.С.П., подписанное ею же, о признании исковых требований в полном объеме надлежащим доказательством признания иска служить не может, поскольку в доверенностях, выданных авторами статьи Г.С.П., право на признание иска последней не предоставлено.

Отказывая в иске к редакции газеты "Россошь", суд пришел к выводу о том, что коллективное письмо, поступившее в газету и опубликованное практически без изменений, является авторским произведением, тогда как согласно ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию.

Однако такой вывод сделан судом без фактических и правовых обоснований. Какие-либо суждения о том, что является авторским произведением со ссылкой на закон, в решении отсутствуют.

С учетом изложенного решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и вынести законное судебное постановление.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь