Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2000 г. по делу N 44у-12

 

 

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 11 августа 1997 года г-н К. признан виновным в том, что в феврале 1997 года приобрел, путем изъятия из тайника, и хранил по месту жительства 31 грамм маковой соломки без цели сбыта для личного потребления. Указанное наркотическое средство у него было изъято 21 февраля 1997 года.

Кроме того, в марте 1997 года г-н К. вновь приобрел, путем изъятия из тайника, и хранил по месту жительства маковую соломку без цели сбыта. Из части соломки, в размере 71,7 грамма путем экстрагирования с применением органического растворителя пытался изготовить наркотическое средство - опий. Полуфабрикат в указанном количестве и оставшиеся 50,5 грамма маковой соломки у него были изъяты 18 марта 1997 года.

Суд квалифицировал содеянное г-ном К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. п. "б", "в" ч. 3, ст. 228 УК РФ.

Квалификация содеянного г-ном К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, является правильной.

Вместе с этим, при квалификации эпизода от марта 1997 года по п. п. "б", "в" ч. 3, ст. 228 УК РФ суд не учел следующие обстоятельства. Неоднократными по смыслу ч. 3 ст. 228 УК РФ считаются деяния, совершенные два и более раза, предусмотренные частью второй ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, пересылка либо сбыт наркотических средств. Повторное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере неоднократность по ч. 3 ст. 228 УК РФ не образует.

Кроме этого судом не установлено, что г-н К. изготовил наркотическое вещество - опий. Процесс изготовления завершен не был в связи с изъятием у г-на К. 18 марта 1997 года 71,7 грамма полуфабриката.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым переквалифицировать содеянное г-ном К. по факту покушения на изготовление наркотических средств в марте 1997 года в крупном размере на ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3, ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что г-н К. чистосердечно раскаялся в содеянном, подробно рассказал о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления. Деятельное раскаяние виновного является основанием для смягчения наказания и применения правил ст. 64 УК РФ, что судом в должной мере не учтено.

С учетом переквалификации содеянного г-ном К., принимая во внимание возраст виновного, а также тот факт, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, президиум находит возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание по ст. 30. ч. 3 и ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 379 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 11 августа 1997 года в отношении г-на К. изменить.

Считать г-на К. осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно г-ну К. определить 2 года 11 месяцев лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 мая 1997 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь