Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2006 г. N 491

 

Судья: Савоскина И.И. Дело N 44г-313/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО "Московская электросетевая компания" дело по иску К., Щ., П., С. к ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" о сносе линии электропередач, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителей ОАО "Московская электросетевая компания" К.Е., П.Л.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

истцы обратились в суд с иском к ответчику о сносе линии электропередач, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков в садоводческом товариществе "Горки-2" в д. Солослово Назарьевского сельского округа Одинцовского района. Постановлением главы Одинцовского района Московской области N 1121 от 22 июня 1998 года земельный участок общим размером 25 га был изъят из земель АОЗТ ППЗ "Горки" и предоставлен для садоводства садовому товариществу "Горки-2" - 4-я очередь. Постановлением главы Одинцовского района Московской области от 17 декабря 1999 года N 2399 земельные участки предоставлены садоводам в собственность. Какие-либо ограничения на пользование земельными участками установлены не были. Весной 2001 года ответчиком над их участками была проведена воздушная линия электропередачи напряжением 110 киловольт без согласования с ними, в связи с чем они не могут использовать участки по назначению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2005 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "Мосэнерго" снести воздушную линию электропередачи напряжением 110 киловольт, проходящую над земельными участками истцов и запретил ответчику устанавливать указанную линию электропередачи возле земельных участков истцов на расстоянии ближе 20 метров. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2005 года по делу произведена замена ответчика ОАО "Мосэнерго" на правопреемника ОАО "Московская областная электросетевая компания".

В надзорной жалобе ОАО "Московская областная электросетевая компания" просит отменить заочное решение суда.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 19 июля 2006 года дело по надзорной жалобе ОАО "Московская областная электросетевая компания" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о дне слушания дела 15 июня 2005 года и направил в суд телеграмму с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителей в другом деле и невозможностью обеспечить их явку. Согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2005 года суд данное ходатайство не разрешил, а в нарушение требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Вынося решение, которым суд обязал ответчика снести воздушную линию электропередачи и железобетонную опору, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств об отводе земли под прокладку воздушной линии электропередачи и план расположения этой линии. Отвод же земельного участка садоводческому товариществу "Горки-2" произведен обоснованно и согласован со всеми заинтересованными службами.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом нарушены требования указанных норм гражданского процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником питающего центра районного масштаба - ПС N 316 "Дарьино", ПС N 67, 188, 189 с линиями электропередач, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 231 - 234).

Решением исполкома Мособлсовета от 11.04.86 было разрешено Западным электросетям Мосэнерго строительство электроподстанции на 110 кв. в производственной зоне ГПЗ "Горки-2", при этом выбор земельного участка был согласован (л.д. 228 - 230 - 235).

Этим доказательствам суд оценку не дал.

В надзорной жалобе утверждается, что спорная линия электропередачи проходила на том же месте еще в 1937 - 38 годах, а в настоящее время проходила замена деревянных опор на металлические и железобетонные, а отвод земельного участка садоводческому товариществу "Горки-2" с ОАО "Мосэнерго" не согласовывался.

Из письма заместителя генерального директора "Мосэнерго" от 4 июня 2004 года также усматривается, что реконструкция ЛЭП проводилась по ранее существующим трассам, построенным в 1937 г. Проект реконструкции ЛЭП был согласован со всеми организациями, в том числе и администрацией Одинцовского района. В нарушение Указания председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Московской области о необходимости согласования с предприятиями "Мосэнерго" оформления документов на отвод и приватизацию земли в охранных зонах ЛЭП, отвод земельного участка садоводческому товариществу "Горки-2" не был согласован с ОАО "Мосэнерго" (л.д. 10).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основанием в силу ст. 387 ГПК РФ для отмены заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь