Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2006 года по делу N 33-2103

 

 

К.А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными заключение инспектора ООЛРР МОБ ГУВД от 28.03.2006 и протокол изъятия принадлежащего ему огнестрельного нарезного, указывая, что оснований для изъятия оружия не имелось.

Решением Подгоренского районного суда в удовлетворении требований К.А.В. отказано.

В кассационной жалобе К.А.В. просит отменить решение суда ввиду несоответствия его требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как видно из материалов дела, 01.02.2006 мировым судьей участка N 1 Подгоренского района было вынесено постановление, согласно которому К.А.В. за нарушение правил охоты подвергнут штрафу по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

28.03.2006 ООЛРР МОБ ГУВД Воронежской области было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об оружии", согласно которому лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений (ст. 26).

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ при условии, если они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты.

П. 3 ст. 26 ФЗ "Об оружии" обязывает органы внутренних дел принять меры к аннулированию разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия при возникновении указанных выше обстоятельств.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что заключение и протокол изъятия оружия были вынесены должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не усматривается.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь