Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 17 августа 2006 года Дело N 44-г-186

 

Президиум в составе председателя президиума Попова В.Ф., членов президиума Лазорина Б.П., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Девятериковой А.Г., с участием Сивковой М.В., представляющей на основании доверенности интересы Правительства Нижегородской области, рассмотрев дело по надзорной жалобе Ж., представляющей на основании доверенности от 29.12.2005 интересы Правительства Нижегородской области, на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 8 февраля 2006 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2006 года по иску Т.В.Ф. к администрации г. Н.Новгорода о признании решения комиссии от 31.08.2005 незаконным, включении в льготные списки участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", возложении обязанности выдать жилищный сертификат,

 

установил:

 

Т.В.Ф. обратился в суд с иском о признании решения комиссии от 31.08.2005 незаконным, включении в льготные списки участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты". В обоснование своих требований указал, что он уволен с военной службы 19.01.1991 по сокращению штатов, продолжительность военной службы - 21 год в календарном исчислении и 36 лет в льготном исчислении. Жилая площадь по месту службы сдана. 03.02.2004 он снят с учета нуждающихся в получении жилой площади по причине выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений. Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 11 мая 2005 г. он восстановлен в льготной очереди по списку военнослужащих запаса Сормовского района г. Н.Новгорода с 19.01.1999 с составом семьи из одного человека. Решением комиссии администрации г. Н.Новгорода по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 гг. от 31.08.2005 ему отказано во включении в льготные списки участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" по тем же самым основаниям, по которым был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный отказ считает незаконным и необоснованным. Указывает, что не обеспечивался жильем во время прохождения службы вообще. Жил на плавказармах и в общежитии, жилая площадь по месту службы сдана. Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 11.05.2005 установлено, что жилье на него в г. Мурманске, в квартире <...>, не предоставлялось. Установлено, что бывшей женой Т.А.П. 22.12.1997 приобретена квартира дома по пр. Союзному, которая является ее собственностью. Данное обстоятельство установлено решением мирового судьи судебного участка N 2 Сормовского района г. Н.Новгорода от 28.03.2005. Какого-либо жилья не имеет, проживает с момента приезда в г. Н.Новгород на частных квартирах. Считает, что в соответствии с п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" имеет право на получение жилья, в том числе за счет государственных сертификатов на приобретение жилья и его строительство из федерального бюджета. Т.В.Ф. просил суд признать решение комиссии администрации г. Н.Новгорода от 31.08.2005 незаконным и включить его в льготные списки участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" с составом семьи из 1 человека.

Впоследствии Т.В.Ф. дополнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 15 - 17) и просил суд обязать комиссию по обеспечению реализации федеральной целевой подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" администрации г. Н.Новгорода включить его в льготные списки участников подпрограммы с составом семьи из одного человека в 2006 г. и обязать Правительство Нижегородской области в лице рабочей группы выдать ему на семью из одного человека государственный жилищный сертификат.

Определением от 14.11.2005 Нижегородский районный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Правительство Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 8 февраля 2006 г. исковые требования Т.В.Ф. удовлетворены: решение комиссии администрации г. Н.Новгорода по обеспечению реализации федеральной целевой подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" от 31.08.2005 признано незаконным в части невключения Т.В.Ф. в льготные списки участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты". Комиссия администрации г. Н.Новгорода по обеспечению реализации федеральной целевой подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" обязана включить Т.В.Ф. в льготные списки участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" с составом семьи из одного человека в 2006 г., Правительство Нижегородской области обязано выдать Т.В.Ф. государственный жилищный сертификат в установленном законом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Как указано в надзорной жалобе, решение суда об обязании Правительства Нижегородской области выдать Т.В.Ф. государственный жилищный сертификат противоречит Правилам выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 N 522.

Кроме того, ответчиком по данному делу Правительство Нижегородской области не признано, а было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Считают, что право Правительства Нижегородской области на судебную защиту было нарушено тем, что оно участвовало в судебном процессе, имея ограниченные полномочия третьего лица.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 30.06.2006 дело истребовано в областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Девятериковой А.Г., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителя Правительства Нижегородской области, президиум Нижегородского областного суда находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что истец Т.В.Ф. первоначально обратился в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода. В процессе рассмотрения дела он увеличил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 15 - 17). Как следует из заявления Т.В.Ф., предъявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ, в качестве ответчика он указал не только администрацию г. Нижнего Новгорода, но и Правительство Нижегородской области, которое просил обязать выдать ему государственный жилищный сертификат.

Суд первой инстанции определением от 14 ноября 2005 г. принял увеличение исковых требований Т.В.Ф. (л.д. 19), а определением от 14 ноября 2005 г. (л.д. 20) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Нижегородской области.

Удовлетворяя иск Т.В.Ф., суд первой инстанции обязал Правительство Нижегородской области выдать ему государственный жилищный сертификат в установленном законом порядке.

Таким образом, суд возложил обязанность по выдаче жилищного сертификата на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, которое в силу ст. 43 ГПК РФ не может являться субъектом спорного правоотношения, а следовательно, не может нести ответственность по требованиям истца.

По требованию истца об обязании Правительства Нижегородской области выдать ему жилищный сертификат суду следовало в силу ст. 38 ГПК РФ привлечь Правительство к участию в деле в качестве ответчика, что им не было сделано.

Признавая решение городской комиссии по реализации президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" от 31.08.2005 незаконным в части невключения в список участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" Т.В.Ф., так как ему уже предоставлялась на семью из 4 человек 3-комнатная квартира в Мурманске, суд принял во внимание решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2005 года, руководствуясь при этом ст. 61 ГПК РФ.

Однако суд дал неправильное толкование данной норме процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из копии решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 11 мая 2005 г. (л.д. 6 - 10), в качестве ответчика по делу по иску Т.В.Ф. участвовала администрация Сормовского района г. Н.Новгорода. Администрация г. Н.Новгорода принимала участие в качестве третьего лица. Правительство Нижегородской области в рассмотрении этого дела участия не принимало.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ суд не учел при рассмотрении дела.

Между тем представитель Правительства Нижегородской области, возражая против включения истца Т.В.Ф. в список получателей государственных жилищных сертификатов, указывал, что ему уже предоставлялась на семью из 4 человек трехкомнатная квартира в Мурманске.

Исходя из приведенных положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суду следовало проверить утверждение представителя Нижегородской области и обоснованность невключения Т.В.Ф. в списки на получение жилищного сертификата. Но при разрешении дела этого не было сделано.

Таким образом, разрешая дело, суд допустил существенное нарушение норм гражданского процессуального права. В связи с этим и в силу ст. 387 ГПК РФ решение Нижегородского районного суда от 8 февраля 2006 года подлежит отмене как незаконное.

Подлежит отмене и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.04.2006, оставившее незаконное решение суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 8 февраля 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2006 г. по иску Т.В.Ф. к администрации г. Н.Новгорода о признании решения комиссии от 31.08.2005 незаконным, включении в льготные списки участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", возложении обязанности выдать жилищный сертификат отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

Председатель

В.Ф.ПОПОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь