Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 18 августа 2006 г. Дело N 2-1004/06

 

Первомайский районный суд г. Владивостока, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО "Акватехнологии" о взыскании суммы ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО "Акватехнологии" о взыскании ущерба, нанесенного незаконным промыслом моллюска анадары, указывая, что 25 октября 2004 г. и.о. прокурора Приморского края было возбуждено уголовное дело N 506 в отношении <...> С. по факту незаконного промысла судами указанной компании в запретные сроки в период с 01.07.2003 по 31.08.2003 более 24 тонн моллюска анадары, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса РФ (незаконная добыча водных животных). 1 июня 2005 г. старшим следователем следственного отдела управления ФСБ России по Приморскому краю уголовное преследование в отношении подозреваемого С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Вместе с тем, в ходе проведенного следственным отделом управления ФСБ России по Приморскому краю предварительного следствия по данному уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. п. "а" и "б" ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ, <...> Т.; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, - С., являвшемуся в 2003 г. <...>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, - Т., являвшемуся в 2003 г. <...>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, - Г., являвшемуся в 2003 г. <...>; в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 256, п. п. "а", "б" ч. 1 ст. 256, п. п. "а", "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, - К., являвшемуся в 2003 г. <...>. В отношении указанных лиц уголовные дела прекращены в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В связи с необходимостью обеспечения воспроизводства анадары во время ее нереста ФГУ "Приморрыбвод" Госкомрыболовства России в 2003 г. было установлено ограничение в виде временного запрета на промысел анадары в период с 10.07.2003 по 10.08.2003. Вместе с тем, в ходе проведения предварительного следствия по указанным делам установлены факты незаконной добычи в запретные сроки моллюска анадары в акватории Уссурийского залива Японского моря.

В соответствии с произведенным в отделе рыбнадзора управления Россельхознадзора по Приморскому краю расчетом суммы ущерба, причиненного незаконным выловом 19866 особей анадары, минимальный размер ущерба составляет 39732 руб. Кроме того, в ходе доследственной проверки ООО "Акватехнологии" частично возмещена указанная сумма ущерба в размере 7784 руб. (квитанции об оплате от 05.10.2004, 08.10.2004). В связи с чем к взысканию с ООО "Акватехнологии" подлежит сумма невозмещенного ущерба в размере 31948 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О животном мире" незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, а также орудия незаконного добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость.

Согласно полученным в ходе выемки в Приморском отделении Сберегательного банка России N 8635 документам (в том числе кредитовые авизо N 3072336079 от 24.07.2003, N 3081348654 от 14.08.2003) на расчетный счет ООО "Акватехнологии" в результате указанных поставок анадары поступила валютная выручка в размере 2800 и 2400 долларов США соответственно.

Из решений инспекции МНС России по Первомайскому району г. Владивостока N 165 от 19.11.2003 и N 178 от 19.12.2003 "О возмещении сумм налога на добавленную стоимость" следует, что указанная валютная выручка в рублевом эквиваленте на дату получения оплаты составляет 84971,32 руб. и 72919, 68 руб. соответственно.

Тем самым официальная стоимость реализации незаконно добытой анадары составила 157891 руб. Между тем, согласно заключению эксперта N 628/2005 Экспертно-криминалистической службы ДВТУ Я. от 07.04.2005 средняя стоимость поставленных по ГТД N 10702030/160703/0005859 и N 10702030/060803/0006531 партий анадары на внешнем рынке составляет 317940 руб. и 264090 руб. соответственно.

Из этого следует, что отраженная по валютному счету ООО "Акватехнологии" стоимость реализации анадары как минимум в 3 раза ниже средней рыночной стоимости анадары на внешнем рынке, т.е. реализована по минимальной рыночной стоимости. Таким образом, с ООО "Акватехнологии" подлежит взысканию минимальная стоимость незаконно добытой в июле - августе 2003 г. анадары в размере 157891 руб. Просит взыскать с ответчика 189839 рублей, что составляет стоимость анадары 157891 рубль, сумма невозмещенного ущерба - 31948 рублей.

В судебном заседании заместитель приморского межрайонного природоохранного прокурора на иске настаивал в полном объеме, пояснив, что в силу требований ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, что следует из расписки к судебной повестке, полученной уполномоченным доверенностью лицом, и ходатайства, в судебное заседание не явился. Из письменного ходатайства об отложении слушания дела следует, что юрист ООО "Акватехнологии" Ч. с 27.07.2006 по 23.08.2006 находится в ежегодном отпуске. Вместе с тем, суд полагает указанные причины неуважительными, ООО "Акватехнологии" является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку иного представителя. Требование об отложении судебного заседания на сентябрь текущего года не имеет под собой законного обоснования, направлено на затягивание разбирательства по делу и нарушение процессуальных сроков.

С учетом мнения прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенного следственным отделом управления ФСБ России по Приморскому краю предварительного следствия по уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. п. "а" и "б" ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ, <...> Т.; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, - С., являвшемуся в 2003 г. <...>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, - Т., являвшемуся в 2003 г. <...>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, - Г., являвшемуся в 2003 г. <...>; в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 256, п. "а", "б" ч. 1 ст. 256, п. "а", "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, - К., являвшемуся в 2003 г. <...>. В отношении указанных лиц уголовные дела прекращены в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, при проведении предварительного следствия установлено, что в 2003 году ООО "Акватехнологии" в соответствии с приказом Госкомрыболовства России N 78 от 15.02.2003 была выделена квота на вылов для промышленного рыболовства моллюска анадары в размере 75 тонн в подзоне "Приморье" Японского моря.

В связи с необходимостью обеспечения воспроизводства анадары во время ее нереста ФГУ "Приморрыбвод" Госкомрыболовства России в 2003 г. было установлено ограничение в виде временного запрета на промысел анадары в период с 10.07.2003 по 10.08.2003.

Соответствующие записи об установлении указанного ограничения были внесены в выданные по заявке ООО "Акватехнологии" ФГУ "Приморрыбвод" разрешения на ведение рыбного промысла:

- N 82-2003-П от 31.03.2003 (на мотобот РБ-905, ответственный за лов С.),

- N 83-2003-П от 31.03.2003 (мотобот РБ-906, Т.),

- N 120-2003-П от 28.04.2003 (мотобот РБ-024, Д.),

- N 121-2003-П от 28.04.2003 (мотобот РБ-030, Г.).

Между тем, в период с 10.07.2003 по 10.08.2003 Т., являясь <...> и в силу чего обладая властными полномочиями в отношении членов экипажей рыбопромысловых судов указанной компании (мотоботы РБ-905, РБ-906, РБ-024, РБ-030), достоверно осведомленный о сроке запрета на промысел анадары, организовал и руководил систематической незаконной добычей в запретные сроки моллюска анадары в акватории Уссурийского залива Японского моря.

Так, в период с 10 по 18 июля 2003 г. мотоботы РБ-905 (под управлением <...>), РБ-906 (под управлением <...>), РБ-030 (под управлением <...>) и в период с 5 по 10 августа 2003 г. мотоботы РБ-905 (под управлением <...>), РБ-906 (под управлением <...>), РБ-030 (под управлением <...>), РБ-024 (под управлением <...>, не являющегося работником ООО "Акватехнологии", но находящегося в фактических трудовых отношениях с указанной компанией) осуществляли добычу анадары в Уссурийском заливе с последующей сдачей данного морепродукта на базу "Медуза" ООО "Акватехнологии", расположенную в р-не бух. Пионерской в г. Артеме Приморского края.

Данные факты подтверждаются изъятыми в ходе предварительного расследования промысловыми журналами указанных судов, накладными о сдаче выловленной продукции и другими материалами уголовного дела.

В дальнейшем незаконно добытая анадара в соответствии с оформленными в Владивостокской таможне грузовой таможенной декларацией N 10702030/160703/0005859 в объеме 3500 кг и ГТД N 10702030/060803/0006531 в объеме 3000 кг была экспортирована на теплоходе "Русь" в адрес компании "Шойо Сьюсан КО., ЛТД" (г. Саппоро, государство Япония).

Согласно заключению гидробиологической судебной экспертизы от 06.05.2001, произведенной экспертом ФГУП "ТИНРО-центр" С., минимальное количество выловленных особей анадары в период с 10 по 18 июля 2003 г. в Уссурийском заливе Японского моря при помощи мотоботов РБ-030, РБ-905 и РБ-906, оборудованных специализированными драгами, исходя из общей массы улова в 3500 кг, составило 10697 особей анадары и минимальное количество выловленных особей анадары в период с 5 по 10 августа 2003 г. в Уссурийском заливе Японского моря при помощи мотоботов РБ-030, РБ-905, РБ-906, РБ-024, оборудованных специализированными драгами, исходя из общей массы улова в 3000 кг, составило 9169 особей анадары. Всего 19866 особей.

В соответствии с произведенным в отделе рыбнадзора управления Россельхознадзора по Приморскому краю расчетом суммы ущерба, причиненного незаконным выловом 19866 особей анадары, минимальный размер ущерба составляет 39732 руб. Указанный расчет ущерба произведен в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам".

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с чем ущерб, причиненный работниками ООО "Акватехнологии" при исполнении трудовых обязанностей по заданию полномочного представителя указанной компании, подлежит возмещению юридическим лицом - ООО "Акватехнологии".

В ходе доследственной проверки ООО "Акватехнологии" частично возмещена указанная сумма ущерба в размере 7784 руб. (квитанции об оплате от 05.10.2004, 08.10.2004). В связи с чем к взысканию с ООО "Акватехнологии" подлежит сумма невозмещенного ущерба в размере 31948 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О животном мире" незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, а также орудия незаконного добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость.

Согласно полученным в ходе выемки в Приморском отделении Сберегательного банка России N 8635 документам (в том числе кредитовые авизо N 3072336079 от 24.07.2003, N 3081348654 от 14.08.2003) на расчетный счет ООО "Акватехнологии" в результате указанных поставок анадары поступила валютная выручка в размере 2800 и 2400 долларов США соответственно.

Из решений инспекции МНС России по Первомайскому району г. Владивостока N 165 от 19.11.2003 и N 178 от 19.12.2003 "О возмещении сумм налога на добавленную стоимость" следует, что указанная валютная выручка в рублевом эквиваленте на дату получения оплаты составляет 84971,32 руб. и 72919,68 руб. соответственно.

Тем самым официальная стоимость реализации незаконно добытой анадары составила 157891 руб. Между тем, согласно заключению эксперта N 628/2005 Экспертно-криминалистической службы ДВТУ Я. от 07.04.2005 средняя стоимость поставленных по ГТД N 10702030/160703/0005859 и N 10702030/060803/0006531 партий анадары на внешнем рынке составляет 317940 руб. и 264090 руб. соответственно.

Из этого следует, что отраженная по валютному счету ООО "Акватехнологии" стоимость реализации анадары как минимум в 3 раза ниже средней рыночной стоимости анадары на внешнем рынке, т.е. реализована по минимальной рыночной стоимости.

Таким образом, с ООО "Акватехнологии" подлежит взысканию минимальная стоимость незаконно добытой в июле - августе 2003 г. анадары в размере 157891 рубль, а также невозмещенный ущерб в сумме 31948 рублей, а всего - 189839 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Статьей 20 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2006 год" установлено, что в 2005 году все суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (если природный объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании), перечисляются в местные бюджеты, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, что составляет 189839 рублей, а также в федеральный бюджет госпошлина в размере 3498 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО "Акватехнологии" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Акватехнологии" в доход государства в местный бюджет материальный ущерб, нанесенный морским биологическим ресурсам Российской Федерации, в сумме 189839 рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3498 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь